Jump to content

Recommended Posts

Jag har fått ok på kollapsbarheten av styraxeln och polyretanbussningar nu så det blir lite extra jobb men det känns överkomligt jämfört med att behöva bygga om alla länkarmarna. 

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 183
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jag har alltid varit fascinerad av sjuor och framför allt byggprocessen. Jag köpte Ron Champions bok 2003 och sedan Chris Gibbs bok 2007 och läst dom samt följt alla byggen här på rejsa. Min son fylle

Sonen börjar slakta sin första Volvo, jag har aldrig varit stoltare.  😂

En ihopbockad låda, ett nytt övre fäste för dämparen och lite nya svetsmuttrar.    Lådorna inmätta och fastnästa inför helsvetsning.  Bäst att dubbelkolla vinkeln innan man

Posted Images

Hejsan Mats!

Jag ber om ursäkt om jag ställt till det för dig...

Men tanken att bygga efter samma jiggar och grund koncept är i mitt huvud god då hjulet inte måste uppfinnas 2ggr.

Min bil besiktigades med uniballs på övre bärarmar och gummitätningar. Besiktningsmannen berätta då att det är en rekommendation att inte använda uniballs men använder man tätningar så är det inga problem. (Detta gällde alltså övre bärarmar då dessa uthärdar mindre krafter)

Andra bilen som byggdes på mina jiggar blev godkänd av sfro. Samma sak. Krav på tätningar-Godkänd ok

Nu är bil nr 3 snart klar och kommer besiktigas med precis samma koncept. Så nu blir jag lite orolig..

Prata med SFRO om detta innan du bygger om bärarmarna. Jag tror ni borde kunna resonera om detta?  Vikten på din motor är högre. Men det borde väl kunna kompenseras med en kraftigare uniball?

Jag har varit inne på att göra en Teambuild med ca 10 personer. Dock hade det förstört  ganska mkt om 10 likadana bilar skulle få olika bedömningar på samma tekniska lösningar.

/Martin

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Martin du har absolut ingen skuld i detta. 🙂 Om det inte vore för dig och ditt byggbord och jiggar så hade jag inte mitt bygge gått så bra och fort som det gjort.

Jo jag håller med om att mer konsekventa bedömningar från SFRO vore bra. Inte för att jag vill påverka resultatet av mitt eget bygge utan för att framtida byggen ska bedömmas likadant oavsett var man bor i landet.

Jag har nu fått ett ok på att använda sådana rod ends med bussning i som Tpau länkade till tidigare så det känns som en väg att gå frammåt.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Jag vill inte ta några namn här igentligen.. Men min bil och bil nr2 besiktigades av Luigi på Sfro. Vi må haft våra dispyter men när det gäller det tekniska har jag följt hans rekommendationer fullt ut. Jag har 100procent förtroende för hans kunskaper inom chassi. 

Vad det gäller stötdämparvinklar bak hade han en sund inställning. 40-45 grader är för mkt men om bilen fungerar tillfredställande är inte det något problem. Hans erfarenhet var att det var viktigare att vinkeln är korrekt fram för att bilen ska ha bra egenskaper.

Både min bil och bil nr2 fungerar hur bra som helst med den vinkeln precis som Ludde ochså misstänkte.

Vad det gäller bärarmarna. Eftersom det inte finns ett formellt förbud från sfro eller transportstyrelsen hur kan man få ett rakt nej på detta? 

Boken går bara tolka på ett sätt. Och det är typ "man bör ej använda uniballs på gatbilar men det är inte förbjudet"

Mitt resonemang är att man kan ha uniballs på övre bärarmarna som utsätts för mkt mindre krafter än dom nedre så länge dom nedre använder en mjuk bussningar. Tex gummi eller polyuretan.

Ludde köpte detta både på min Och bil 2

Sedan tror jag Bengt byggde om sin enligt mitt koncept och fick det godkänt ochså.

Bil nr3 ska snart besiktigas och vore roligt om Sfro kunde reda ut det här.

Jag vill kunna erbjuda byggare ett grundkoncept när jag lånar ut mina jiggar. Ett rullande chassi som med rimliga motorval anses som en säker beprövad konstruktion som sfro gillar.

Men nu verkar det bli väldigt knepigt när olika besiktningsmän fortfarande bedömer olika om saker som diskuterats otaliga gånger

/Martin

 

20180523_221834.jpg

20180211_194244.jpg

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Förra måndagen skickade jag ett mail till SFRO där jag visade likheterna mellan min och Martin bil avseende uniballs i framvagnen och lutningen på de bakre dämparna och påtalade skillnaderna i bedömningen. Jag fick en snabbt och vänligt svar av Gustaf Ridderstolpe som sa att dom skulle titta på detta i deras interna granskningsgrupp. Han tackade även för att jag hörde av mig om detta så att dom kan bli bättre och bedömma mer lika i framtiden.

Idag pratade jag med honom på telefon och resultatet blev att dom kommer stryka anmärkningen på uniballs i framvagnen men pga att jag vill ansöka om 20kW effekt gränsen så ville dom se att jag bygger om bakvagnen till 30 graders lutning på dämparen. Det känns väl som en ok kompromiss från min sida även om det kommer kräva inköp av nya stötdämpare och fjädrar bak.

Nån som ev, är spekulant på 2 st Protech stötdämpare och fjädrar? Öppen längd 14,5"  Dessa har dessutom fått de interna ventilerna justerade av Matt på Procomp för att passa en sevens lägre vikt.

https://www.protechshocks.co.uk/protech-shocks-400-series-single-adjustable-bearing-1-9-i-d/

http://www.procomp.co.uk/services.html

Nu ska jag ner i garaget och börja mäta. 🙂

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Bra att du gick vidare med ärendet 👍👍

Blir lite fundersam däremot på vilket sätt bakdämparnas funktion skulle påverkas av 20kW dispensen. Om inte hjulupphängningarna gör sitt jobb spelar motoreffekten liten roll. För min del känns det som SFRO borde verkligen synka dessa sakerna bättre. I övrigt tycker jag de gör ett fantastiskt jobb.

Link to post
Share on other sites
4 timmar sedan, Morty sade:

Bra att du gick vidare med ärendet 👍👍

Blir lite fundersam däremot på vilket sätt bakdämparnas funktion skulle påverkas av 20kW dispensen. Om inte hjulupphängningarna gör sitt jobb spelar motoreffekten liten roll. För min del känns det som SFRO borde verkligen synka dessa sakerna bättre. I övrigt tycker jag de gör ett fantastiskt jobb.

Kan vara som så att med mer vrid och effekt så sätter sig bakvagnen lättare och vid en viss vinkel  så bottnar fjäder (kollapsar) och då kan det gå riktigt illa.

Har själv sett på en del sjuor som gått igenom bes med 45 grader vinkel på framdämparna och även bak och 

när man pratar med ägaren  så  säger dom " den kränger lite mkt i kurvorna" , då blir man lite mörkrädd faktiskt.

Man måste lära sig en del om hur fjädringssystem fungerar annars blir det farligt.

Link to post
Share on other sites

Högre effekt = Högre krav på bilens funktion, det är så "enkelt".

Det är bra att man som Mats gjorde hör av sig när liknande saker dyker upp, för då kan vi resonera om det inom SFRO just för att likrikta mer. 

Gustaf

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Jörgen, tror du missförstod mig. Jag ser gärna att SFRO ställer krav, men ser helst att det är kopplat till lite mer lättförståelig logik. En bil kränger lika mycket i kurvorna oavsett motoreffekt, en bil som bottnar i bakvagnen gör det oavsett om den har 15kW eller 20kW per 100kg. Kraften som går genom ram, motorfäste, axlar etc. blir större med högre effekt därmed krav på kraftigare ramdelar. Detta ger högre vikt och då måste bromsar, däck, infästningar etc. följa med. I detta fallet hade jag personligen önskat att SFRO’s svar var att bilens köregenskaper förbättras så pass mycket med denna förändring att vi ser det som ett krav oavsett effektökningsdispens eller ej. Vi vill väl alla ha så bra och säkra bilar som möjligt, även de byggare som inte satsar på maximera motoreffekten efter reglerna?

Nu ska jag inte smutsa ner Mats fina byggtråd mer... sorry Mats!

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Skarmklipp1.jpg

Ingen idé att hänga läpp utan det är bara att jobba vidare. Kollade först på att köpa mig ur problemet med kortare dämpare men när dämparen blir lagom kort så blir slaget också en tum kortare vilket gör det svårare att få till 60mm in/ut på hjulet.. Plan B är istället att använda dämparna jag har men att flytta det övre fästet uppåt och utåt. Jag trimmade även ner fästet lite för att spara 10 mm. Nya fästen är redan framskurna och väntar på bockning. Om jag tänkt rätt så behöver fästet flyttas 40 mm uppåt och 65 mm utåt för att nå 30 grader mot vertikalplanet och ändå ha kvar dämparen på rätt radie från uprightens fästhål.

Har jag tänkt rätt? 🙂

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Bra jobbat kan inte gått många timmar mellan ide och plåt tillverkning.   

att sedan rikta upp det hela kan ju aldrig va helt fel , i alla fall teoretiskt, men exact var gränsen går i grader det får någon annan bestämma. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
On 2020-11-03 at 09:43, Morty sade:

Jörgen, tror du missförstod mig. Jag ser gärna att SFRO ställer krav, men ser helst att det är kopplat till lite mer lättförståelig logik. En bil kränger lika mycket i kurvorna oavsett motoreffekt, en bil som bottnar i bakvagnen gör det oavsett om den har 15kW eller 20kW per 100kg. Kraften som går genom ram, motorfäste, axlar etc. blir större med högre effekt därmed krav på kraftigare ramdelar. Detta ger högre vikt och då måste bromsar, däck, infästningar etc. följa med. I detta fallet hade jag personligen önskat att SFRO’s svar var att bilens köregenskaper förbättras så pass mycket med denna förändring att vi ser det som ett krav oavsett effektökningsdispens eller ej. Vi vill väl alla ha så bra och säkra bilar som möjligt, även de byggare som inte satsar på maximera motoreffekten efter reglerna?

Nu ska jag inte smutsa ner Mats fina byggtråd mer... sorry Mats!

Nu är det ju inte så att vi tycker att dämparlutningen är "bra" med lägre effekt. Även utan dispensansökan hade det blivit en kommentar i byggbesiktningen men kanske inte ett krav på samma sätt, att ändra. Däremot skulle ju även den bilen kunna bli underkänd i slutbesiktningen om det inte fungerar.

Gustaf

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Gustaf, jag tycker du gör ett fantastiskt jobb och svarar på alla våra frågor på många forum 👍

I detta fallet pratar vi inte effekt utan effektförhållande. Mats skulle kunna lägga vikter i bilen och kunnat ha samma motoreffekt utan dispens och därmed skulle SFRO kommentaren eller kravet kunnats kringgås. Ska nog mycket till för att underkänna bilen vid slutbesiktningen. Köregenskaperna kommer ändå vara hästlängder bättre än en gammal stelaxlad rod eller ett träramsbygge..

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Problemet med för stor lutning på dämparen är att fjäderkonstanten ute vid hjulet ändras så att det går lättare ju längre hjulet trycks upp?
Vore det en lösning att använda en progressiv fjäder som kompenserar för det?
Bara en tanke som slog mig.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

Link to post
Share on other sites
11 timmar sedan, Morty sade:

Gustaf, jag tycker du gör ett fantastiskt jobb och svarar på alla våra frågor på många forum 👍

I detta fallet pratar vi inte effekt utan effektförhållande. Mats skulle kunna lägga vikter i bilen och kunnat ha samma motoreffekt utan dispens och därmed skulle SFRO kommentaren eller kravet kunnats kringgås. Ska nog mycket till för att underkänna bilen vid slutbesiktningen. Köregenskaperna kommer ändå vara hästlängder bättre än en gammal stelaxlad rod eller ett träramsbygge..

Tack!

Med högre vikt hade bedömningen av fjädringen också ändrats så jag skulle inte dra slutsatserna som du gör. Nu var det aldrig aktuellt här.

Det förekommer relativt ofta att bilar underkänns i slutbesiktning pga att fjädringen slår igenom. Inte så ofta på Locost/Seven eftersom ni byggare generellt sett har rätt bra koll 🙂

Gustaf

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Skarmklipp2.jpg

Så här får det bli. Jag kapar upp ett fyrkantigt hål i den övre plattan där fästet sitter idag. Sen gör en låda i 3 mm plåt som jag svetsar fast över hålet och på insidan av lådan sätter jag det nya fästet. Bågen fästplatta hamnar sedan ovanpå burken.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

20201113_152941-rotated.jpg

En ihopbockad låda, ett nytt övre fäste för dämparen och lite nya svetsmuttrar. 

 

20201113_163750-rotated-e1605292554365.j

Lådorna inmätta och fastnästa inför helsvetsning. 

20201111_180524-rotated-e1605292536502.j

Bäst att dubbelkolla vinkeln innan man svetsar färdigt.

 

20201113_171451-rotated-e1605292606510.j

Sen var det bara att vrida upp svetsen till 130 A och mata på med tillsats. 

Sen var jag nöjd för idag, ska fixa till nya fästplattor till bågarna med innan detta jobbet känns avslutat.

 

 

  • Like 5
Link to post
Share on other sites

Det är nog den enklaste och bästa lösningen. Ganska likt den lösningen som presenterades på voucht roadstern även om det aldrig gjordes i praktiken där.  Skönt att slippa ändra uprightsen!

Grymt snyggt hantverk ochså! kommer bli riktigt kul att få se denna i verkligheten 🙂

/Martin

 

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

20201116_173203.jpg

Jag behöver ju få till ett kryss vid sidan av motorn och funderar lite på vad som är bäst (eller minst dåligt)

 

20201116_173219.jpg

Alternativ A, att bygga upp en liten rörvinkel framför bärarmen och ha den som knutpunkt. Jag har provat infjädringen och fullt infjädrat är det ca 10-12 mm mellan länkarm och fyrkantsrör.

 

20201116_173226.jpg

Alternativ B, att dra röret innåt på det stående röret och ev förstärka med ett par plåttrianglar, detta blir ju inte heller nån idealisk triangulering men det är lite ont om plats. Denna lösningen är väl den som jag själv skulle föredra.

Link to post
Share on other sites

Varför ett kryss ? Tror du skulle få bättre styvhet med ett rör från triangelhörnet uppe vid stötdämparinfästningen och ner till cookpit sidan av motorfästet. En triangel är det starkaste konstruktionselementet. 

Link to post
Share on other sites

Är första A lite hängande i luften med bara vinkel grejen . Det är ju bara tryck och drag vi pratar om och då känns det svårt att få en styv infästning i A varianten utan lite mera plåt i bromsfästet 

men sånt här är jättesvårt att se på bilder 

Link to post
Share on other sites

Har du sådanna krafter där att du behöver en extra triangel dit? De flesta har det inte vad jag vet inkluderat mig själv:

Du har ju redan en triangulering till överkanten. Isåfall se till att du triangulerar till andra sidan precis framför motorn samt att främre änden har en liknande triangulering.  Svårt att se på bilder helt klart och jag har inte räknat på sådant här på mååånga år och har ju egentligen mest byggt efter ritningar och sedan egna tycken och sedan förstärkt lite extra. 

 

 

Link to post
Share on other sites

20191207_094806-e1575909079537.jpg

Så här ser ramen ut lite mer översiktligt, en kommentar från byggbesiktningen var "extra triangulering av ram vid motor"

Eftersom jag redan hade röret (rören) som går uppifrån bakre övre länkarmsinfästning och ner mot pedalstället så var min

tanke att bygga på det till ett kryss så man får fyra trianglar. Men den nedre bakre länkarmsinfästningen sitter i vägen för den optimala dragningen.

Link to post
Share on other sites

Det är normalt att ha en triangulering i överkant motorrum; är det den din SFRO efterlyst? Se röda streck i din bild.

Går inte det prova göra som Tiger och Caterham och sätt kortare stag?

/T

2F87E08C-2CF8-42BA-97C9-9FB7B7235E0E.thumb.jpeg.c45845a19bae63f887d2ea59ebb1f1e8.jpeg

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan, Mats Karlsson sade:

20191207_094806-e1575909079537.jpg

Så här ser ramen ut lite mer översiktligt, en kommentar från byggbesiktningen var "extra triangulering av ram vid motor"

Eftersom jag redan hade röret (rören) som går uppifrån bakre övre länkarmsinfästning och ner mot pedalstället så var min

tanke att bygga på det till ett kryss så man får fyra trianglar. Men den nedre bakre länkarmsinfästningen sitter i vägen för den optimala dragningen.

 

Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan, Mats Karlsson sade:

20191207_094806-e1575909079537.jpg

Så här ser ramen ut lite mer översiktligt, en kommentar från byggbesiktningen var "extra triangulering av ram vid motor"

Eftersom jag redan hade röret (rören) som går uppifrån bakre övre länkarmsinfästning och ner mot pedalstället så var min

tanke att bygga på det till ett kryss så man får fyra trianglar. Men den nedre bakre länkarmsinfästningen sitter i vägen för den optimala dragningen.

Så här ser det ut i min bil med Volvo femma.

Motorrum.jpg

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Dom övre har jag med. Olika långa höger vs vänster pga av diverse saker. Men var inga problem att få till.

 

Man kan också skriva fast dem. Det har jag gjort vid växellåda som exempel. Lätt att ta bort om motorn ska ur och stadgar upp rejält.

Link to post
Share on other sites

Ner till motorfästena har jag också. Höger sidan sitter hela vägen medans vänster bara har en kort förstärkning frammåt. Så inte riktigt som syns på bilden. 
Tror jag har bilder i min tråd.

Detta var dock något jag hade gjort innan SFRO1 och liknande så vet inte om man hade reflekterat över det. Jag gjorde det mest för att jag tyckte mina motorfästen var långt bak. 

Link to post
Share on other sites

750370287_Ramtriangulering.thumb.jpg.7c596bd17352e14433747bad1abebba9.jpg

Det översta gröna sträcket är mitt rör där chassinumret sitter, det är insvetsat och klart på andra sidan motorn. 

Strecket som går längs med rattstången är ett planerat rör som ska dit sedan när allt annat är klart. 

Sen ville SFRO ha ytterligare triangulering i sidan.  Eftersom mitt långa rör redan är insvetsat vill jag helst låta det vara kvar men att kapa bort det och sedan göra kortare trianguleringar som på Caterham kan vara en sista utväg. Om man tittar på det orangea området så tycker jag man kan tolka det som en enda stor knutpunkt. Dubbla 25x25 rör ihopfästa med 3 mm tjock motorfästesplåt. Så borde jag inte kunna dra ett rör från knutpunkten ovanför ner till det området? Kanske med en extra 3 mm plåt på undersidan av motorfästet för att "boxa" konstruktionen?

Link to post
Share on other sites

Jag tror att det dom vill är att korta upp den långa delen som din motor vilar på. jag skulle sätta ett rör från bakkanten på plåten som motorfästet sitter i och sen upp till hörnet mellan röret som övre A-armen är fäst vid och snedstaget som slutar mot torpedväggens ytter hörn. Så har jag och jag känner mig rätt säker på att det ska gå bra. (Jag har jobbat med, ritat och byggt mekanik i över 30 år, Som kuriosa så har jag en gång räknat på ett utbygge av Kumlafängelsets staket ! 🙂 Ritade och byggde SAAB 9000's stolsfixturer så alla 9000-stolar som är mauella är tillverkade i mina fixturer, så det så ! 🙂 )

Edited by Kjelland28
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
On 2020-11-19 at 16:02, Kjelland28 sade:

Jag tror att det dom vill är att korta upp den långa delen som din motor vilar på. jag skulle sätta ett rör från bakkanten på plåten som motorfästet sitter i och sen upp till hörnet mellan röret som övre A-armen är fäst vid och snedstaget som slutar mot torpedväggens ytter hörn. Så har jag och jag känner mig rätt säker på att det ska gå bra. (Jag har jobbat med, ritat och byggt mekanik i över 30 år, Som kuriosa så har jag en gång räknat på ett utbygge av Kumlafängelsets staket ! 🙂 Ritade och byggde SAAB 9000's stolsfixturer så alla 9000-stolar som är mauella är tillverkade i mina fixturer, så det så ! 🙂 )

Njae det var inte det som var problemet utan dom två stora avlånga trianglarna i yttersidan som han ville ha kompletterade.

Jag har dragit ett rör nu som jag ritat i bilden ovan och kompletterat med en 3 mm plåt på undersidan av motorfästetplåten för att boxa ramen där röret ansluter.

 

Började även operationen med att flytta de övre främre länkarmsfästena.

 

20201120_164430-scaled.jpg

Lite extra konsoler för att hålla positionen på axeln som länkarmen rör sig runt.

20201121_100143-scaled.jpg

Vinkelslipstrollkonstnären har varit igång.

20201121_102330-scaled.jpg

Jag hade ett par överblivna länkarmskonsolen som jag provar lite med. Ska dock göra nya som är 6-10 mm bredare så jag kan bygga in några mm casterjustering trots att jag går över till gummibussningar.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...