Jump to content
swedishGT40

GT40 replikabygge med Svensk design

Recommended Posts

De nedre fästpunkterna brukar man kunna ha samma men oftast sitter de övre (för 4/6-punkt) för nära bilens mitt för att det ska funka med 3-punktsbälte.

Jag skickar med två bilder på en lösning som jag tyckte fungerade bra. På bilden sitter ock bälteslåset lite långt upp, den remmen/fästet bör vara lite kortare om det är möjligt så att bältets "triangel" över kroppen blir större.

Gustaf

20180703_104236 (Medium).jpg

20180703_104249 (Medium).jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan, swedishGT40 sade:

......Någon som råkar ha en lösning där man "bara" nyttjat fästpunkterna för ett 4p-bälte för ett enklare 3p bälte.......

Nja, jag har tänkt tvärt om. Bältesföstena i skottet är för 3P, d.v.s. långt ut. Sedan tänkte jag sätta et fyrkantrör på tvären i dom fästena vilket ger möjlighet att optimera konfiguration för 4P beroende på hur man lutar stolen och om man åker med t.ex. Hansskydd.

005.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tackar för svaren, tror det blir en 4punktslösning med en extra fästpunkt för att kunna bulta in 3punktsbälte utan spännrulle.

Tänkte försöka väcka liv i en annan fråga som jag misstänker att det finns många lösningar på, nämligen bränsletankar, pumpar och lösningar.

Många kör med en 6vägsventil som man manuellt slår om för att växla tank. Detta innebär mycket slangar och korsande ledningar i motorrum (inte optimalt enligt mig, har också rapporterats om en del problem med dessa ventiler)

Har även sett folk som kör med sekundärtank på ca 2 liter för att samla och returnera bränsle från till båda tankarna. Denna lösningar gillar jag inte alls då den innebär en avsevärd ökad brandfara vid fel/problem med tanken då den placeras i motorrummet och innehåller en del bränsle.

 

Den lösningen jag SKULLE vilja få till är 2st parallella tankar med separata fram/retur ledningssystem som möts med t-kors före motorn och sedan ett mindre skvallerrör mellan tankarna som ska jämna ut eventuell soppadiff.
Finns flera problem med denna lösning. t.ex. så finns det en risk att den enda pumpen kommer trycka undan den andra då dom aldrig är lika starka även om det är samma fabrikat och modell. och därmed kommer i praktiken mesta av förbrukningen gå via ena tanken.
Alternativt så skulle man kunna köra ett modell större skvallerrör mellan tankarna och ett enda pumpsystem, detta skulle underlätta bränsledragning och lösa alla problem med ojämn fördelning mellan tankarna, men jag vet inte riktigt vart man skulle få plats med en sådan grov anslutningledning mellan tankarna. Då hamnar vi troligen i motorrummet och med utsatthet för brandrisk åter igen...

 

Någon som har en mycket genialare lösning är mig för att hålla systemet "rent"? (Tankar finns att eventuellt bygga in en surge tank längst bak i bränsletanken, och därmed få ut den ur motorrummet)

Tanken är att INTE behöva växla manuellt mellan tankar. Utan det ska sköta sig självt, men däremot ska det fortfarande tankas på båda sidor som vanligt.

Edited by swedishGT40

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skulle vilja ha som lösningen nere till höger. Det blir cleant, men funkar det verkligen? Är rädd att ena pumpen ska dominera, men visst. en diff på 2 liter eller så när man närmar sig tom tank är ju helt försumbart, då ska man iaf tanka så.

Annars är kanske "87-89 dual tank" lösningen bättre, och så bygger man in surgetanken i bakre änden av ena bränsletanken (batteri tar ut vikten på motsatt sida) Men då far tankarna och undrar hur man ska få en retur från surgetanken att fungera med hygglig balans.

e40f9737c373c8008c44e8a9d5602cdf.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Min tanke för att balansera bränsle mellan tankar utan att köra balansrör genom kupén , har landat vid att köra all retur till en av

tankarna sedan har jag tänkt att skapa en liten krets som mäter skillnaden mellan tankgivarna och på så sätt styr en lågtryckspump

som pumpar över soppa till andra tanken så länge som kretsen mäter skillnad mellan givarna.

 

Edit : med skillnad mellan tankgivarna menar jag ohm-talet som dom genererar.

Edited by Hansol

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minuter sedan, Hansol sade:

Min tanke för att balansera bränsle mellan tankar utan att köra balansrör genom kupén , har landat vid att köra all retur till en av

tankarna sedan har jag tänkt att skapa en liten krets som mäter skillnaden mellan tankgivarna och på så sätt styr en lågtryckspump

som pumpar över soppa till andra tanken så länge som kretsen mäter skillnad mellan givarna.

 

Edit : med skillnad mellan tankgivarna menar jag ohm-talet som dom genererar.

Då får du köra en kontroller för att hantera pumpen som matar från sekundärtanken isf, annars lär du få väldigt hispig gång på lågtryckspumpen 😁

Men ja, det låter helt klart som en gångbar lösning. Och ren 👍

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
11 minuter sedan, swedishGT40 sade:

Då får du köra en kontroller för att hantera pumpen som matar från sekundärtanken isf, annars lär du få väldigt hispig gång på lågtryckspumpen 😁

Men ja, det låter helt klart som en gångbar lösning. Och ren 👍

Ja kontrollern styr en lågtryckspump vars enda uppgift är att balansera mängden från tanken dit returen går till. (dvs så båda tankar har lika mycket bränsle)

All soppa till motorn tas från den andra tanken.

Edited by Hansol

Share this post


Link to post
Share on other sites

En mycket, mycket stark rekommendation är att välja rullbälten. Även om det faktiskt inte är ett formellt krav enligt TSFS så höjer det ju säkerheten enormt mycket i praktiken och är ju inte speciellt mycket svårare eller dyrare att ordna.

Gustaf

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuter sedan, Hansol sade:

Ja kontrollern styr en lågtryckspump vars enda uppgift är att balansera mängden från tanken dit returen går till. (dvs så båda tankar har lika mycket bränsle)

All soppa till motorn tas från den andra tanken.

Låter som en bra idé faktiskt.

Kikat något på enkla o bra kontrollers?(läs kontroller som är seg eller jobbar i stora intervaller för att inte köra sönder pumpen med korta stötar av gångtid)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
17 minuter sedan, therealpinto sade:

En mycket, mycket stark rekommendation är att välja rullbälten. Även om det faktiskt inte är ett formellt krav enligt TSFS så höjer det ju säkerheten enormt mycket i praktiken och är ju inte speciellt mycket svårare eller dyrare att ordna.

Gustaf

Får man bulta 3punkt och 4punkt i samma fästpunkter?

Edited by swedishGT40

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

På min sjua hade jag samma fästpunkter för midjedelen till 6- och 3-punktsbältena. De övre punkterna är nog svåra att få till med vettig geometri om man vill använda samma fästpunkter.

Edited by fege

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan, swedishGT40 sade:

Låter som en bra idé faktiskt.

Kikat något på enkla o bra kontrollers?(läs kontroller som är seg eller jobbar i stora intervaller för att inte köra sönder pumpen med korta stötar av gångtid)

Kanske bygga nåt med Arduino?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 minuter sedan, Jocke4U sade:

Kanske bygga nåt med Arduino?!

Jag har funderingar på att driva detta och lite andra saker via raspberry pi 3 .

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
12 timmar sedan, swedishGT40 sade:

Skulle vilja ha som lösningen nere till höger. Det blir cleant, men funkar det verkligen? ...................................

 

e40f9737c373c8008c44e8a9d5602cdf.jpg

 

Jag inbillar mig att man ska tömma den övre (högra) tanken först, är rören dragna som på bilden borde då returen komma i tanken man ta soppan ur. Det är heller inte bra att dra returen till catchen som "87-89 Dual tank" , soppan blir tok-varm. Det hade varit kul om dom fått med avluftningen, är lite nyfiken på hur dom valt att lösa det. 

Hittade även en skiss på system med 5-vägsventil = Uberkomlicerat kan jag tycka....

Fuel-System-1.jpg

Fick lite tips på smidigt alternativ när vi träffades hos Mange sist, gjorde en skiss på några alternativ som nog behöver granskning innan sjösättning dock. Dom två högra varianterna med catchtank känns bäst tycker jag, så är man säker på att inte suga in luft till motorn. (Det kan man ju lösa på annat sätt i tankarna men nu har jag dom och dom är utan sådana finesser.) Det kanske är bättre att dra avluftningen från catchen direkt till tanken istället för grena med HP-returen? Hur som helst: Tanken är att förbruka bränslet först på förarsidan (där fetisen sitter😜), returen går till högra tanken som alltid är full i början. Överskottet flödar sedan över i vänstra. När den börjar bli tom switchar man över till den högra. Avluftning i bara en tank gör att man måste tanka dom i rätt ordning, den utan avluftning först. 

Br-nslesystem.jpg 

 

Edited by Arto
Felskrivning höger/vänster

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minuter sedan, Arto sade:

 

Jag inbillar mig att man ska tömma den övre (högra) tanken först, är rören dragna som på bilden borde då returen komma i tanken man ta soppan ur. Det är heller inte bra att dra returen till catchen som "87-89 Dual tank" , soppan blir tok-varm. Det hade varit kul om dom fått med avluftningen, är lite nyfiken på hur dom valt att lösa det. 

Hittade även en skiss på system med 5-vägsventil = Uberkomlicerat kan jag tycka....

Fuel-System-1.jpg

Fick lite tips på smidigt alternativ när vi träffades hos Mange sist, gjorde en skiss på några alternativ som nog behöver granskning innan sjösättning dock. Dom två högra varianterna med catchtank känns bäst tycker jag, så är man säker på att inte suga in luft till motorn. (Det kan man ju lösa på annat sätt i tankarna men nu har jag dom och dom är utan sådana finesser.) Det kanske är bättre att dra avluftningen från catchen direkt till tanken istället för grena med HP-returen? Hur som helst: Tanken är att förbruka bränslet först på förarsidan (där fetisen sitter😜), returen går till högra tanken som alltid alltid full i början. Överskottet flödar sedan över i vänstra. När den börjar bli tom switchar man över till den vänstra. Avluftning i bara en tank gör att man måste tanka dom i rätt ordning, den utan avluftning först. 

Br-nslesystem.jpg 

 

Det var nog en variant jag inte sett tidigare. Den kräver dock konstant flödande mellan högra och vänstra tanken vilket jag personligen inte gillar.

Får klura lite, men hade varit smutt o bygga in en surgetank längst bak i högra sparklådan och batteri i den vänstra.

Märks att det finns idéer där ute med olika för och nackdelar 👍

Share this post


Link to post
Share on other sites

Japp, massor med varianter :icon_thumbup:  Alt. A och B flödar inte konstant mellan tankarna, slangen sitter där mest för säkerhets skull så det inte kan bygga tryck i andra tanken om man nu skulle råka pumpa fullt i den. Det där med konstant flöde, det får man ju med EFI i.o.m returen, det är bara frågan vart det flödet ska ta vägen. För min del gäller "långt bort" från punkten där man tar ut soppan så den man tar ut är sval. Sedan vill man ju ha så lite skarvar och prylar som möjligt förstås.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har en tank på höger sida på ca 40 l.

Lämpligt med höger eftersom det vid körning för det mesta sitter en förare på 80 till 100 kg på andra sidan.

På 40 liter kommer man minst 25 mil vid landsvägskörning och så långt har jag ännu inte kört i sträck. Det är inte heller världens bekvämaste körning.

Har alltid kvar möjligheten att addera en tank men det kommer många aktiviteter som har förtur. Tror inte det kommer att hända.

Vid uppstart är det mycket att tänka på och hålla reda på. Det som inte är ett måste kan man med fördel göra senare.

Mvh Örjan

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bara några tankar...

Om man kopplar tankarna i botten med backventil som bara tillåter flöde till den högra och fri avluftning mellan tankarna i toppen.

sen går förbrukning och retur alltid via den högra.

Borde det inte då bli så att den högra tanken har lika nivå som den vänstra eller lite högre pga att det trycks in lite extra vid vänstersvängar.

lowtech och utan onödig extravikt... om det inte fungerar kan man alltid addera mer komplexitet senare?

/T

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om jag förstått det rätt så är självutjämning rätt så svårt.

Oftast tar man för klen diameter i anslutning.

Man brukar rekommendera minst 50mm ledning, och det blir fläskig ledning att förlägga i våra trånga bilar 😁

Just nu lutar det åt en lågpump från vänster till höger tank och sen högtryckspump i högra tanken(gärna inbyggd surgetank längst bak i utrymmet)

Men återstår detaljer o saker o klura på

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 minuter sedan, Arto sade:

Japp, massor med varianter :icon_thumbup:  Alt. A och B flödar inte konstant mellan tankarna, slangen sitter där mest för säkerhets skull så det inte kan bygga tryck i andra tanken om man nu skulle råka pumpa fullt i den. Det där med konstant flöde, det får man ju med EFI i.o.m returen, det är bara frågan vart det flödet ska ta vägen. För min del gäller "långt bort" från punkten där man tar ut soppan så den man tar ut är sval. Sedan vill man ju ha så lite skarvar och prylar som möjligt förstås.

Ser nu när jag kollar igen att jag misstolkade alt B. Det är den lösningen som lockar mest just nu, men med additionen av surgetank i bakre skottet.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan, Örjan Brattberg sade:

............................Det är inte heller världens bekvämaste körning.

................Det som inte är ett måste kan man med fördel göra senare.

Mvh Örjan

:icon_thumbup:😄😃 Heja Örjan, exakt så! Jag antar att du vill mena att det är skillnad mellan långfärdsbilar och långloppsbilar?😜 Risken är ju att man krånglar till det. Det är ju ena jäkla "skitbilar" vi bygger, varma, obekväma, trånga, bullriga o.s.v.. Ljuddämpningen bygger man bäst in i öronen, det ger bäst verkningsgrad/kvadratmeter😃. Ändå har dom sin charm dom här 40-tummarna, troligen är vi ett gäng mycket sjuka människor.

Som tur är.... är det helt ok att nörda ner sig i precis vad man vill, förutsatt att man tycker det är kul, och/eller intressant. Det är mindre intressant eller kul att nörda ner sig i något man tycker inte är tillräckligt nördigt.  Å så ber jag Daniel om ursäkt för trådkapning och lovar att bättra mig.😎

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ordet ska naturligtvis vara fritt och man tar upp det man vill med anknytning till våra bilar.

Frågan kvarstår dock:  Hur ofta kommer någon av oss att köra mer än 25 mil i sträck?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuter sedan, Örjan Brattberg sade:

Ordet ska naturligtvis vara fritt och man tar upp det man vill med anknytning till våra bilar.

Frågan kvarstår dock:  Hur ofta kommer någon av oss att köra mer än 25 mil i sträck?

Håller med, fri diskution ska förekomma. Så länge folk inte är otrevliga som på rejsa 😝

Jag kan personligen inte påstå att jag skulle köra mer än 25mil iaf, men på en bandag så går soppan snabbt 😁

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2019-04-30 at 12:02, swedishGT40 sade:

Får man bulta 3punkt och 4punkt i samma fästpunkter?

Javisst, bara vinklarna blir rätt. Som sagt, höftbanden kan man ofta ha i samma punkter.

Gustaf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jah hoppas verkligen ingen tog illa upp, det var menat med ett visst mått av självironi🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
13 timmar sedan, therealpinto sade:

Javisst, bara vinklarna blir rätt. Som sagt, höftbanden kan man ofta ha i samma punkter.

Gustaf

Låter bra, då kan jag göra 5st infästningar då med den sista som addering för axelbältespunkt för 3punktsbältet och ha dubbla bältesuppsättningar infästa samtidigt (om det nu blir praktiskt)

 

Har fått ordning på lite 3fas uttag samt kompressormatning i garaget nu (ÄNTLIGEN!) och kan således kapa ur sista bitarna till stolsfästena och svetsa ihop dem.
När stolspositionerna är satta så ska jag ge mig på att få en någorlunda bra placering på instrumentpanelen för att kunna få rätt position på rattstång och kolla över pedalställets möjligheter. 👍

EDIT: Kan tilläggas att ovansida instrumentpanel är som en leråker, går upp o ner o upp o ner........ Dvs. den enda delen i glasfiber som inte var riktigt bra faktiskt. Känns ihopslaffsad i all hast

Edited by swedishGT40

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

När vi ändå diskuterar soppalösningar.
Hade tänkt mig något liknande denna för att styra LP pumpen som fyller högre tanken
https://cdon.se/hushallsapparater/pwm-effektreglage-kemo-m195-komponent-9-28-v-dc-p39950046?gclid=Cj0KCQjwh6XmBRDRARIsAKNInDHPVcSErZ_uuX7L_cSfGUCHM-LsWMl0BzFsPhi29bt3ssQ7SMXtzvkaArWVEALw_wcB&gclsrc=aw.ds#fo_c=1753&fo_k=c63d2b0301183fa6c4bfd089f1436484&fo_s=gplase

Dock behöver funktionen vara bättre eller kompletteras då denna slaviskt verkar gå på en 0-5V (perfa för att styra på en tankmätare)

Skulle vilja ha en funktion som mäter båda tankarnas nivå för att avgöra när det är dags att fylla, och när den når botten i vänstra tanken så slås funktionen ut helt tills det är tankat igen så man inte torrkör fyllningspumpen.

 

EDIT: Denna skulle ju funka smidigt tillsammans med en extern 2kanalig regulator som mäter tanknivån i 2st tankar och översätter till ett mätvärde ut 🙂 (Dvs. om nivån är lägre i högra tanken är den vänstra så ger den högre spänning ut)

Edited by swedishGT40

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2019-04-30 at 16:03, Hansol sade:

Jag har funderingar på att driva detta och lite andra saker via raspberry pi 3 .

Tänker du flera RPi eller en?

Jag tänker nog att separera funktionerna till enskilda styrenheter just för att minimera single-point-of-failure. Med fler styrenheter blir Arduino aptitligt - lägre strömförbrukning, mindre i storlek, billigare - än RPi. 

@swedishGT40 RPi och Arduino kan också hantera PWM om det skulle behövas. Behövs det i detta fall? Är det inte mer att trigga ON och köra x sekunder (eller på tankgivar-värde).

Jag hade också gärna sett en "mekanisk" lösning via balansledning mellan tankarna utan pumpar. Typ att man kan tanka i godtycklig tank och att det balanserar till båda. Högtryckspump till ena och retur till den andra. Men en 50mm ledning blir ju en utmaning....men om man har returen via T-koppling till båda tankarna så kanske man kan klara sig med en tunnare?!

Är det inte också enklare att balansera bränslet ~lika i båda tankarna och hörn-vikta bilen på andra traditionella sätt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuter sedan, Jocke4U sade:

Tänker du flera RPi eller en?

Jag tänker nog att separera funktionerna till enskilda styrenheter just för att minimera single-point-of-failure. Med fler styrenheter blir Arduino aptitligt - lägre strömförbrukning, mindre i storlek, billigare - än RPi.  

 

En RPi räcker gott till det jag har tänkt att göra , sedan är ju kostnaden för dessa system förhållandevis låga även om priset för Arduino är ännu lägre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Då verkstan äntligen börjar ta form igen så knackade jag ihop stolsfästena igår.

Borrade fel på ett av fästena, så får åtgärda det och sen bocka klart det sista 😁

Återstår insvetsning av muttrar och sen svetsa in fästena på skenor.

DSC_0732.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 timmar sedan, Jocke4U sade:

Tänker du flera RPi eller en?

Jag tänker nog att separera funktionerna till enskilda styrenheter just för att minimera single-point-of-failure. Med fler styrenheter blir Arduino aptitligt - lägre strömförbrukning, mindre i storlek, billigare - än RPi. 

@swedishGT40 RPi och Arduino kan också hantera PWM om det skulle behövas. Behövs det i detta fall? Är det inte mer att trigga ON och köra x sekunder (eller på tankgivar-värde).

Jag hade också gärna sett en "mekanisk" lösning via balansledning mellan tankarna utan pumpar. Typ att man kan tanka i godtycklig tank och att det balanserar till båda. Högtryckspump till ena och retur till den andra. Men en 50mm ledning blir ju en utmaning....men om man har returen via T-koppling till båda tankarna så kanske man kan klara sig med en tunnare?!

Är det inte också enklare att balansera bränslet ~lika i båda tankarna och hörn-vikta bilen på andra traditionella sätt.

 

 Personligen tyckte jag det var besvärligt med dubbla tankar och har funderat på hur man får ett enkelt system som är fritt från krångel samtidigt som den innehåller så lite prylar som möjligt.  Jag tror jag kanske även skrev lite svamligt tidigare. Har inte alls tänkt någon grov ledning mellan tankarna, det räcker men en vanlig tunn rackare 8 eller max 10mm. Det viktiga är att den sitter i överkant som jag ritat och håller nivån så bra som möjligt horisontellt i mellan tankarna. Det är av anledningen att den ska fungera som avluftning när man tankar på passagerarsidan.

Som jag ser det finns det ingen som helst anledning att ha lika soppa mycket i båda tankarna, bättre då att tanken på motsatt sida från föraren är proppfull så länge som möjligt. Det är ändå för lite vikt där för att väga upp för föraren. Har man ingen avluftning på den tanken och LP-pumpen pumpar den full rinner det ju bara tillbaka till förarsidan. Risken är ju annars att man med LP-pumpen skapar ett tryck på passagerarsidan och har man då en avluftning pumpar man ju ut soppan i naturen den vägen, (t.ex. om den automatiska styrningen skulle göra något dumt.) 

Variant A är den enklaste, den kan man styra direkt med en vippbytare på instrumentpanelen, ingen skada händer om man skulle glömma bort att stänga av den, förutsatt att man inte har en avluftning på den tanken. Variant B behöver styras bättre men ger bättre kylning av soppan. Variant C om man anser sig behöva catch/surgetank. Sedan kan man ju göra flera varianter på temat, en sådan är D.

Det är förstås toppen om någon ser något feltänk i resonemanget och att det då kommenteras.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag kör 2 tankar samt 2 pumpar och jag väljer med vippa vilken jag använder, dock sitter det en microbrytare på förgasaren som vid fullt påställ drar BÅDA pumpar och då jublar Magdalena Andersson.....

Det är så härligt med detta forum hur otroligt många ideér och varianter som frodas, kreativt !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är fördelen med förgasare, ingen returledning och en massa soppa som pumpas runt, dessutom lågt tryck. Det är nog så jag börjar men förbereder för senare EFI-konvertering:burnout:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att köra en LP från vänstra till högra som mosar på tills det är slut är ju såklart ett alternativ istället för att försöka krångla till det och hålla jämn nivå i tankarna.
Sen en returledning på 8mm bara som du säger Arto så är saken biff.

Vill man lyxa till det så sätter man en nivåvakt i vänstra tanken som slår ifrån pumpen när det bara är nån liter kvar.

 

Klurade lite på surgetank, frågan är om det är värt mödan egentligen, bafflar man väl och/eller fyller tanken med skum eller kutsar så lär soppan knappast blaska runt utan håller sig nog rätt så lugn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Thomas har bilder på en fin-fin lösning med lucka i skvalpskottet som öppnar och stänger beroende på acceleration/retardation. https://forum.locostsweden.se/index.php?/topic/13740-thomas-gt40/page/6/

Edit: Det handlar ju om att man inte ska suga luft främst inbromsning och långa nerförsbackar.

Edited by Arto

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tänkte mig något enklare, typ som denna utan tätning, då jag inte riktigt förstår varför man skulle vilja ha det supertätt.

Har man så pass låg nivå så att tätningen kommer göra skillnad så borde man redan tankat, eller är jag helt ute o cyklar?

tank_trapdoor_retainer_2.jpg

 

Gjorde klart stolsfästena idag, ska punktas på plats för provning och sen insvetsning i chassiet 👍

 

DSC_0735.JPG

DSC_0732.JPG

Edited by swedishGT40

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Förresten, lite inne på att nita ihop en tank. Någon som gjort det tidigare?

Lite pr1422 och tålamod och bra ritningar så borde det väl bli asbra 👍

 

Edited by swedishGT40

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Arto jag tänker ungefär likadant - enkelhet är alltid bra - komplicerade lösningar och speciellt när det kräver elektrisk inblandning (har lite dåliga erfarenheter med elektrisk vattenpump eller egentligen den "avancerade" styrningen av den). Vill troligen ha 2 tankar för volymen. Men jag har gott om tid att fundera så det är bra att detta ämne kom upp - försöker samla på mig info inom olika områden. När jag väl kommer igång så kommer alla (dumma) frågor på riktigt 😄

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm Vad är problemet med kommunicerande kärl? är det bara avluftning på båda tankarna så bör ju det funka!

/Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan, catskalle sade:

Hmm Vad är problemet med kommunicerande kärl? är det bara avluftning på båda tankarna så bör ju det funka!

/Thomas

Om jag förstått teorin rätt(rätta mig här om någon vet bättre tack) så om båda tankarna är avluftade så blir självflödet i ett rör väldigt litet då det inte finns något tryck/sug som forcerar flödet.
En stängd tank däremot med en pump som cyklar soppan till en primär luftad tank skulle suga lika mycket tillbaka genom luftningsledningen som den pumpar ut genom matningsledningen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har knåpat ihop en bromsberäkning, kan ni som har lite koll på detta vara snälla o dra en koll om det är något värde som sticker i ögonen? Annars ser det ut att landa på 0,7" cylindrar för bromsarna. Vill ha den relativt lättrampad så, men ändå ska det kännas hårt. Då inget servo kommer användas så har jag lagt pedaltrycket åt det lättare hållet istället.

Räknat på 6x33mm kolvar fram och 4x30mm kolvar bak, matchvikt 1050kg

image.thumb.png.fdab0b9e8db4f0c6d17d379a044773ef.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, swedishGT40 sade:

Har knåpat ihop en bromsberäkning, kan ni som har lite koll på detta vara snälla o dra en koll om det är något värde som sticker i ögonen? Annars ser det ut att landa på 0,7" cylindrar för bromsarna. Vill ha den relativt lättrampad så, men ändå ska det kännas hårt. Då inget servo kommer användas så har jag lagt pedaltrycket åt det lättare hållet istället.

Räknat på 6x33mm kolvar fram och 4x30mm kolvar bak, matchvikt 1050kg

image.thumb.png.fdab0b9e8db4f0c6d17d379a044773ef.png

Ser ut som 0.7 kommer att fungera bra, sen är det upp till dig att bestämma vilken känsla du är ute efter.
Med 0.75 så får du kortare slaglängd på bromspedalen och den känns hårdare och lite mer tung bromsad.
0.625 blir nog lite väl i underkant och lång bromspedal rörelse, inte säkert att slaglängden räcker till.

Jag skulle prova 0.7 och i värsta fall får man byta efter provkörning.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Någon som har en rekommendation på cylinderdiamater till kopplingscylindern?

Ska trycka en 01E lådas slavcylinder

Share this post


Link to post
Share on other sites

Orkade inte vänta, så har beställt hem lite pedalställ o cylindrar.

Blir väl utprovning till helgen med lite tur.

Får klämma dit en skiva under så man kan simulera golv bara.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kommer man verkligen upp i 35 Kg tryck och kan tycka att det är lätt bromsat ? jag skulle nog sätta mig i en riktig position  med en badrumsvåg under foten och provtrycka lite och se var man landar. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, Kjelland28 sade:

Kommer man verkligen upp i 35 Kg tryck och kan tycka att det är lätt bromsat ? jag skulle nog sätta mig i en riktig position  med en badrumsvåg under foten och provtrycka lite och se var man landar. 🙂

Provtryckte personvågen, det är inga problem 😁

Men tänk också på att 35 kilo i min beräkning motsvarar hjullåsning

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu sitter jag i väntan på pedalställen som kommer hem innan helgen.

Passade även på att lägga plåt under fotutrymmet, även om det inte är med på bild

Man sitter riktigt gott där inne 😁

DSC_0748.JPG

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...