leto

Uppriktigt sagt: Ja! Är man skadad eller.....? :icon_bach: Måste vara något i svetsröken.

http://www.sidem.be/ har en PDF-katalog som kanske är enklare att leta i Ford Fiesta har 17,5 och några oika varianter på fäste men jag vet inget om stigningen (och Daihatsu Croma har faktiskt en vettig 13 mm ;) )

Frånsett den lilla noten längst upp i vänstra hörnet på första sida är det OK. Tror det är en variant för att underlätta placeringen av fästena för a-armarna.

:welcome: Läs allt du hittar. Diskussionsforum och byggdagböcker på nätet är det som ger mest tycker jag. "Boken" bör man ha läst även om man inte behöver äga en. SFRO-handboken förstås. Du behöver inte så mycket erfarenhet för att bygga en bil själv om du håller dig till de enklare varianterna. De är när man börjar avvika från "orginalet" som det kan bli struligt. Försök helst hilla en lättmetallmotor. Fast med lättmetall och förgasare blir urvalet lite begränsat..

Då är ju 25x25x2 ett umärkt altrenativ efter som det är ca 25% styvare än ett 25x3-rör men har lägre vikt. Seda är infästningen av stötdämparen i undre a-armen mer gjord med tanke på enkelhet än optimala kraftvägar så visst kan det bli problem. Enda fördelen med de sömlösa rören, i det här sammanhanget, är den högre sträckgränsen. Men jag är mycket tveksam till att vetsa i ett kalldraget rör efter som det inte går att säga om fördelarna med sträckgränsen finns kvar efter det. Med lite otur kan resultatet tom bli sämre än om glödgade rör använts. Ska man göra en högt trycksatt rörledning eller en roterande hål-axel är det däremot sömlöst som gäller men då ska man hålla sig därifrån med svetsen.

I boken står 19x1.3 sömlöst. Många britter har byggt så och väldigt få probelm är rapporterade. Jag tycker det är klent men tydligen fungerar det. Vi i sverige bygger ofta lite större och tyngre bilar, så det är nog inte fel att gå upp lite i dimension. Jag har inte räknat på vad som krävs men tycker att 25x 2 borde räcka. SFRO-rekomendationen om sömlösa rör försvann i för ett tag sedan. Hoppa inte över den stora radien in mot bilen på plattan för stötdämparfästet. Den är inte en design-grej utan gör nytta då den sprider laster i röret.

Fyrkantrör kontra runda rör diskuterades nyss i den här tråden. Något som inte är helt uppenbart (men fakta) är att ett kvaderatiskt rör är lika styvt oavsett hur du vrider det. Ingen skillnad mellan [] och <> alltså. Jag kan inte se några teoretiska invändningar. Vad man tycker är snyggt är ju en annan fråga. Måste väl erkänna att jag funderat på att bygga så själv :) Lägg gärna ut en bild när ni fått ihop något.

Är det "bara" bättre luftmotstånd man är ute efter är nog Ackes metod eller något liknande det enklaste. Problemen med runda rör uppstår främst när luftströmmen ska fylla utrymmet bakom röret. Att limma på en liten vinge eller spoiler på baksida av röret borde fungera.

En grundläggande skillnad mellan stål och aluminium är utmattningskarakteristiken. Rätt dimensionerat har stål en (teortiskt) obegränsad livslängd. Aluminium kommer förr eller senare att gå sönder och det är inte helt enkelt att förutsäga när "förr eller senare" inträffar. För en gatbil gissar jag att din SFRO-man kommer att vilja se ganska omfattande beräkningar om du inte har plockat lättmetallarmar från en befintlig bil. Ska du bygga en racer är det helt ok att chansa lite för att spara kilon och cV. "Plattrunda" rör är ganska lätta att få tag på och populärt i england just nu (hittar tyvärr ingen bild). Vet inte om de är bättre än runda.

Tre år på högskolan var alltså inte helt bortkastat ;)

Om det är drag och tryck som är dimensionerande så är det bara en fråga om area men det kan också vara knäckning som är dimensionerande och då är det styvheten svagaste riktningen som gäller. Det är också svårt att konstruera en A-arms så den blir helt fri från böjande laster. På bokens A-armar har den undre ett ganska stort moment pga stötdämparfästet och på den övre blir det ett mindre moment i "färdriktningen". Runda rör har dålig aerodynamik, ovala rör är betydligt bättre.

2 mm är helt OK om du inte tänker bygga en väldigt tung bil. 20 rör är lite klent. Har själv planer på att även göra undre A-armar i 25x25, får se hur det går med det.

Ett 25x2 fyrkantrör är ca 70% styvare än ett 25x2 runt rör. Om ett fyrkantrör och ett runt rör har samma vikt per meter är fyrkantröret ca 5% styvare. Jag trodde knäckning (beror av styvhet) skulle vara dimensionerande för länkarmarna bak men det verakar var rena tryck och drag lasterna (beror av rörets area) som dimensionerar. Efter lite överslagsräkning vill jag instämma i bokens val av 25 mm rör. Ett 25mm fyrkantrör är ca 25% starkare (och tyngre) än ett 25mm runt rör när det gäller tryck och drag laster.

Nu har jag gjort lite överslag på tempraturlasterna. Vid en temp.ändring på 40 grader C blir de i storleksordningen 5-10% av hålkanttrycket ovan, broende bla på nitarnas diameter. Tillräckligt mycket för att påverka om marginalerna är små.

:huh: :o :D :lol: Välisolerat, om man säger. Är lite kluven till det här. Imponerad av att någon orkar genomföra det och få det snyggt. "locost" är det väl också, räknar man bort hjulen (och donatorn) så är det inga svindlande summor det rör sig om. 5% vilda ideer, 5% talang och 90% arbete. :notworthy: Det är åtminstonde inte en Nissan Micra under skalet och bilen fyller säkert sitt syfte.

Glömde kolla om tempraturlasterna (skillnad i värmeutvidgning) kan bli så stora att de påverkar :icon_oops: Friberg Visst går det att triangulera. Om man kan offra ett par cm på sitthöjden är det en utmärkt lösning. svante & heralue Limmning är nog den bästa lösningen om man använder al-golv men jag vet ändå mindre om lim än om nit. Det måste vara ett helt stumt lim, typ araldit, om plåten ska göra någon nytta hållf-mässigt. Känner inte alls till de lim ni använt. Borken Även om vi kommit en bit på väg så är det långt kvar till slutet på den här resan, inte dax för sammanfattning än alltså. DIRAVI Amen! :thumbup: (BMW M20 med 245 låda ca 205kg :icon_oops: )

Nu har jag kikat lite mer, mest på gamla trådar på Locost Builders och Hhar tagit mig en liten bit till i nit-djungeln. Som oftast är det handlar om hålfasthetsberäkningar blir det en lång rad "om" följt av ett "så kanske". På LB hittade jag en tummregel från flygplansbyggare att c/c på nitarna bör vara 8ggr håldiametern. Gissar att det har med risken för spänningskoncentrationer att göra. Vidare, att om man använder "solida" blinnit bör nitförbandet räknas i ren skjuvning. Det sista kan man ha åsiketer om men om man tror på det går det att räkna en del. Dimensionerande last var enligt förra inlägget skuvning på 7N/mm2 för en 1mm stålplåt. alltså en skjuvande linje last (q) på 7N/mm. Om nitförbandet räknas i skjuvning så kommer troligen hålkanttrycket i al-plåten att vara dimensionerande lastfall, p=F/(t*d) Linjelasten och tummregeln ger ett samband mellan F och d, (F=q*8*d) som insatt ger p=q*8/t Om man antar en säkerhetsmarginal mot utmattning på 1.5 (Björks tab.) så blir det p=12q/t Med värdena från förra inlägget så blir p=48N/mm2. Vilket alltså är min Rp02 för en nitad 1.75mm al-plåt som ska vara lika stark som en svetsad 1mm stålplåt. Med en hårdare al-plåt av bättre kavalite så kanske det håller. :rolleyes: Jag vet alldeles för lite om aluminium för att kunna säga vad som kan vara lämpligt. Observera också att det inte duger med vanliga blindnit av rör typ, det måste vara "solida" nitar. Man kan naturligtvis få ett lägre hålkantryck genom att ta tjockare al-plåt men då tappar man fördel i vikt. Har jag räknat bort mig någon stans? Vill än en gång påpeka att det inte är räknat på en verklig last!

Har ritat på det en gång och fick spårvidden fram till 1290 vid ET41.

Kan bättra på den värmländska statistiken direkt, tre (snart fyra :D ) byggen i samma garage i Karlstad. En nästan körklar locost, ett Robin Hood bygge och minst ett par byggen till som är i startgroparna på Hammarö. Dessutom finns minst tre äldre sjuor till i Karlstadstrakten men de är sällan är i trafik. Men det är helt riktigt, inte många som är aktiva på listan. Klubb finns ju redan en, om än virtuell (har aldrig fattat skillnaden). Vad jag tror saknas just nu är ett mer organsiserat adress register som fungerar även för de som inte kan eller vill använda intrenet. I förlägningen finns naturligtvis en förening för att ta tillvara gemensamma intressen men vi är kanske lite för få och utsprirdda än.

:toot: :toot: :toot: :toot: Garttis!

Varför antingen eller? Bygge en Locost först, går relativt snabbt , är ganska billigt och väldigt lärorikt. Sedan är det bara att börja nästa projekt med en massa erfarenhet i bagaget.

Kul, men en 7:a fixar den inte, måste finna fönster och dörrar :whip:

Fullt så enkelt är det inte, det finns även fel på bärarmarna. Farbror Champion räknade fel och bygger man enligt boken blir castor-vinkeln runt 2,5 inte 5,3 som det står i boken. Det finns de som förespråkar ändå större castor, typ 7-9. Finns redan några meter tråd på listorna om det här felet. Rättar man hela felet i övre a-armen blir vinklarna på rören lite knepiga, så många väljer att flytta fästöronen bakåt. Ramnen kan behöva justeras för att fästöronen ska hamna vettigt på ram-rören (LA/LB). Jag tror inte att McSorleys ritningar tar hänsyn till det här felet. Det enda negativa som har raporterats från alla de som byggt enligt boken är att bilen har svårt att räta upp sig själv om man släpper ratten medan man svänger. Det finns krav på att bilen ska göra det och SFRO kollar. Du känner väl till SFRO-handboken?

Nu har jag kikat i formelsamlingarna :blink: Plåttjockleken ingår i kavaderat så viktbesparingen blir runt 40% med 1,75 ggr tjockare plåt. Poissons tal är med och spökar lite men verkar inte påverka med än någon procent. Jag får kritisk skjuvspänning för skivbuckling vid 1mm stål-plåt med 500 mm bredd till ca 7 N/mm2 ,vilket inte säger särskilt mycket alls då jag inte har en aning om hur stora lasterna är. Möjligen kan man säga att de sämre al-kvaliteerna kan ha problem att hålla vid den spänningen och att förbandet måste klara att överföra minst den lasten. Men jag alltså vet inte om plåten klarar den verliga lasten.

Spoiler på framskärmarna, hmmmm...