Jocke4U Posted October 21, 2020 Share Posted October 21, 2020 Jag är inte klar i tanken hur jag ska mitt bränslesystem på GT40'n ska vara konstruerat än men jag strävar efter enkelhet och smidighet. Har ni några bra tips på bra tankarmaturer innehållande pump (låg- eller högtryck), "catchtank" och mätare? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mats Karlsson Posted October 22, 2020 Share Posted October 22, 2020 Nuke gör ju fina grejer men dom kostar ju en bra slant. https://www.nukeperformance.com/category.html/competition-fuel-cell-unit Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arto Posted October 22, 2020 Share Posted October 22, 2020 (edited) 13 timmar sedan, Jocke4U sade: Jag är inte klar i tanken hur jag ska mitt bränslesystem på GT40'n ska vara konstruerat än men jag strävar efter enkelhet och smidighet............................. Bra fråga tycker jag. Vill man ha enkelt så är det troligen en tank som gäller. På GT40 är det dom dubbla tankarna som ställer till det. Jag tror på beprövade lösningar, höll själv på att spåra ur lite Från början ville jag undvika returen till catchtanken för uppvärmningens skull men det tror jag var feltänk då det hela tiden flödar in sval soppa från lågtryckspumpen som spär ut det varma. Viss uppvärmning blir det men marginellt. Mitt förslag ser ut som nedan. Lågtryckssida: Grovfilter och en lågtryckspump som inte släpper igenom soppa bakvägen, alt. behövs backventil. Pumpen och catchtanken dimensioneras så att soppan inte tar slut i catchtanken beräknat på snittförbrukning och hur länge man maximalt tänkt köra på fullgas. Retur till tanken på passagerarsidan och om den är full flödar överskottet över tillbaka till förarsidan. Är den inte full så funkar den som luftledning. Högtryckssida: Pump i catchtanken och ett finfilter till sprutet, regulator och retur tillbaka till catchtanken. Nackdelar/fel? Påpeka dom då det alltid är bättre att "mota Olle i grind" och nyttigt med en diskussion. Det finns ju flera lösningar och varianter som fungerar väl men helt okomplicerat med sprut och dubbla tankar är nog svårt att uppnå Edit: kan för lite om olika fabrikat för att komma med något vettigt. Edited October 22, 2020 by Arto 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjelland28 Posted October 22, 2020 Share Posted October 22, 2020 Vill man inte sträva efter ungefär lika mycket bränsle i båda tankarna för att inte förskjuta tyngdpunkt och ställa till med obalans? Alltså lägga det kommunicerande röret lågt ner på varje tank. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LUPUS Posted October 22, 2020 Share Posted October 22, 2020 hur gör ni med pumpar när ena sidan går tom ? är det manuell kontroll på det ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arto Posted October 22, 2020 Share Posted October 22, 2020 (edited) 3 timmar sedan, Kjelland28 sade: Vill man inte sträva efter ungefär lika mycket bränsle i båda tankarna för att inte förskjuta tyngdpunkt och ställa till med obalans? Alltså lägga det kommunicerande röret lågt ner på varje tank. Tom på förarsidan, full på passagerar-dito, väger ändå inte upp för gubben bakom ratten, därför ordningen på hur tankarna lämpligen töms. Edit: Jag tror det lär bli en ganska grov ledning om det ska självrinna och balansera ut på ett bra sätt. Det kanske finns någon som har erfarenhet av det här? Edited October 22, 2020 by Arto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arto Posted October 22, 2020 Share Posted October 22, 2020 2 timmar sedan, LUPUS sade: hur gör ni med pumpar när ena sidan går tom ? är det manuell kontroll på det ? Det finns dom som har eller funderar på att automatisera. Att välja vilken LP-pump som matar med en enkel treläges vippbrytare är det vanliga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jocke4U Posted October 22, 2020 Author Share Posted October 22, 2020 Tack för input. Jag har väl haft tanken åt följande (har ännu inte ritat någon fin bild) Pump i förarsidans tank (antingen lågtryck med efterföljande catchtank med högtryckspump -eller- en armatur med högtryckspump, inbyggd catchtank och tankmätare) Returen till passagerarsidans tank "Nivå synkning" mellan tankarna på förarsidan och passagerarsidan med backventil så bara flöde är möjligt passagerarsidan =>förarsidan och denna då monterad i botten av tanken Det borde minimera antalet komponenter, varmt bränsle kommer kylas av, ungefär lika mycket bränsle i tankarna. Tänker jag fel så tar jag gärna emot feedback 😉 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjelland28 Posted October 22, 2020 Share Posted October 22, 2020 (edited) Vet inte om man kan räkna så här. slagvolymen x varvtalet /2 = genomlupen förbränd volym/min ? 6L slagvolym 7000 rpm skulle då ge 10500 L vikt på luft 1,3 kg /m3 blir 0,0013 kg/liter ger 13,65 kg luft/min luft bränsle luftförhållande 14,7 till 1 i massförhållande luft / bränsle. 13,65/14,7=0,93 kg/min borde bli ca 0,93L/min i förbrukning på full skaft. 0,93 l och ett tryck på ca 130 mm vätskepelare halva tankhöjden sen fastnade jag ... Edited October 22, 2020 by Kjelland28 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morty Posted October 22, 2020 Share Posted October 22, 2020 Utan att försöka räkna på det så går det åt mer bränsle än så på bana. Dels går motorn inte på lambda 1 på fullgas och dels använder man acc pump för att förbättra responsen. Jag räknar ca 0,8l/varv och då 1:03min på Knutstorp för min lilla 2,0 motor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.