GT40 replikabygge med Svensk design

[swedishGT40]

r-2 wrote:

Det ska följa CGH, dvs följa chassit med några mm tolerans. Det hela påverkas av vilka vinklar man väljer på bärarmarna som i sin tur åste ha sina ungefärliga längder för att passa in i bygget. Jag upplever det lärorikt att testa olika varianter i cadden. Där ser man...

Följdfråga då, finns det något sätt o få fram CGH? den är satt till 300 från start i Casim, men hur ska jag veta vart centrumet för tyngden på bilen ligger utan o veta vikt och fördelning?

Lägger upp nya bilder från både CAD miljön och Casim.
Har nu gjort små justering så att övre bärarmen skär motsatt sidas undre bärarm precis ute vid spindelleden.
Detta skall tydligen ge vettiga camberrörelser.
Undre armen ligger aningens neråt nu i lutning också.

Caster ställd till 6,5° som ursprungsläge iaf, så får justeringen göra ett par graders marginal åt båda håll.

[Arto]

Där ser man hur man kan krångla till vad man själv skriver 😊 Sorry. Tänk istället att RC ska följa RH förändringen i centrumlinjen på chassit. Var i chassit CGH råkar sitta är inte kritiskt bara RC och CGH följs åt.

EDIT Klicka i Show rollcenter help line och se vad som händer

[Starhonk]

Lånar lite text från annan källa!
Mvh
Henrik

How do I measure the car's Center of Gravity Height, or CG Height?

The vehicle's Center of Gravity (or CG) is the point at which you can assume all the vehicle's mass is located to do calculations. The height of the CG primarily affects weight transfer under accelerating conditions, and therefore is critical for predicting vehicle performance. For Drag Racing, typically a high CG is good to transfer weight to the rear (on the driving tires) during launch, unless you have a front drive car. For Road Racing, typically a low CG is good to minimize the transfer weight to the outside tires (and off the inside tires) during a turn, which keeps all tires more evenly loaded for good traction.

However, even though the height of the CG is critical for performance, it is not necessarily critical to enter your vehicle's exact CG height to do a good analysis. That is because for the programs, you are looking at trends. Say you enter the CG height as 20" in our 4 Link Calculator, and frame mount A produces 88% anti-squat and frame mount B produces 101% anti-squat. If you change the CG height to 19", then frame mount A produces 92% anti-squat and frame mount B produces 105% anti-squat. The anti-squat numbers change, but B still has about 13% more anti-squat for either CG height. The trend is the same.

For that reason, and because most of the vehicle's weight is concentrated in the engine and transmission, a rule of thumb has evolved over the years that the CG height can be estimated as the camshaft height in a V-8 powered car. We at Performance Trends say 5" above crankshaft height to cover all engine types and camshaft layouts.

Most all the programs which have CG Height as an input also include a "Clc" screen to let you calculate it from a test. The test is simple "on paper". You simply record the change in vehicle weight on one of the car when you raise the other end of the car a certain distance, as shown below from page 52 of the Suspension Analyzer user manual.

[Arto]

Den faktiska höjden på CG i chassit är inte så kritisk i det här läget vill jag gärna tro. Man kommer långt med en uppskattning där + lite framvagnsgeometri. Det viktiga är att RC lämpligen läggs en liten bit ovanför asfalten (kanske 50-60mm i grova slängar vid RH) och sedan följer chassit hyggligt.

[swedishGT40]

Ok, jag är med faktiskt 😃

Men hur sänker man förändringen av rc?
Ligger runt 100mm rc från start och den rör sig rätt bra.
Behöver väl få längre bärarmar för o lugna ner rc, och det är inte möjligt.
Kompensera med k-hämmare?

[Arto]

Längre bärarmar är bättre men vi måste ju ha fötterna någonstans 😃

Prova dig fram med olika vinklar/infästning på bärarmarna. Mycket vinkel på övre ger mer camberkompensation men för mycket så blir RC rejält livligare. Utgå från lite olika nedåtlut på undre och labba på med övre så får du till höjden. Det är f.ö. bra att få ordning på RC då bilen måste få röra på sig, fixa RC med för mycket krängare gör bilen stummare och "känslan" kan förvinna, man får sämre feedback. Vad som är rätt vet jag inte och helt rätt finns nog inte . Det är så mycket som påverkar i den här kompromissen vilket är bra. Det ger framtida justeringsmöjligheter, statisk camber, dämpare, fjädrar inte minst däckval som Henrik skrev mm. Får man till grundgeometrin ok så ökar chansen att sedan justera bilen IRL så man trivs i den. Köra bil som skräms är ju inte så kul. 😲

EDIT: Ni andra som har suttit och klurat på detta och gjort eget. Hur har ni resonerat?

[swedishGT40]

r-2 wrote:

Längre bärarmar är bättre men vi måste ju ha fötterna någonstans 😃 Prova dig fram med olika vinklar/infästning på bärarmarna. Mycket vinkel på övre ger mer camberkompensation men för mycket så blir RC rejält livligare. Utgå från lite olika nedåtlut på undre och labba på med övre så får du till höjden. Det är f.ö. bra att få ordning på RC då bilen måste få röra på sig, fixa RC med för mycket krängare gör bilen stummare och "känslan" kan förvinna, man får sämre feedback. Vad som är rätt vet jag inte och helt rätt finns nog inte . Det är så mycket som påverkar i den här kompromissen vilket är bra. Det ger framtida justeringsmöjligheter, statisk camber, dämpare, fjädrar inte minst däckval som Henrik skrev mm. Får man till grundgeometrin ok så ökar chansen att sedan justera bilen IRL så man trivs i den. Köra bil som skräms är ju inte så kul. 😲 EDIT: Ni andra som har suttit och klurat på detta och gjort eget. Hur har ni resonerat?

Ok, ska leka runt lite, men när jag ändrar vinklarna så skjuter jag RC också. Är ju egentligen rätt nöjd med ett lite högre RC då det innebär att bilen kommer kränga mindre då skillnaden mellan RC och CGH är mindre = kortare hävarm för att kränga bilen.

Ös på med info och tankar här gärna, ni som designat själva.

EDIT: Leker lite med bärarmarna och uprightpunkterna, hög vinkel på övre bärarmen ger hög RC i startläget och lägre RC förändring, men också extrem vinkel.
Låg vinkel ger låg RC i startläget, men dubbla RC förändringen mot CGH vid infjädring...

[Arto]

SwedishGT40 wrote:

Är ju egentligen rätt nöjd med ett lite högre RC då det innebär att bilen kommer kränga mindre då skillnaden mellan RC och CGH är mindre = kortare hävarm för att kränga bilen. .

Jag är osäker på exakt var man bäst lägger RC och det är ju som allt annat en fråga om vad man vill, finns säkert något bra om detta på nätet om man letar. Man behöver ju faktiskt ha krängning också vilket genererar en sorts "fjädring i sidled", även det för undvikande av plötsliga släpp. Krängning går ju att bota med fjädrar och K-hämmare.

[swedishGT40]

Efter insikt och förändring av förhållandet mellan övre och undre bärarmslängderna så har jag nu hittat en uppsättning som jag tror blir bra.
Har satt framvagnen till 1°camber vid RH och RC på 85.
RC rör sig snarlikt vad infjädring och roll gör och följer nu väldigt fint.
Det enda kvar att se över är väl om man vill ha mer eller mindre camberkompensering vid fjädring möjligen. Men en grund är definitivt fastställd 😆

[turb00le_gt40]

Nu har inte jag läst alt innan;
RC typ 5-10cm över marken, bak bör den ligga lite högre änn fram.
Så det borde nog funka med dina 85mm.

Om det var mitt bygge så ville jag nog försökt att få övre armen lite längre så du inte får så mycket cambergain som du har nu.

Man måste helt enkelt bara sitta och göra om på mått och testa lite bump, droop och roll.

[Starhonk]

Tror att du nu gjort en bra förstudie -ser bra ut så kör nu!!


Mvh
Henrik

[swedishGT40]

Henrik wrote:

Tror att du nu gjort en bra förstudie -ser bra ut så kör nu!! Mvh Henrik

Tackar, har ritat iordning främre bärarmarna utan styrväxel och infästning för coilover nu iaf, inväntar en sista källa för mått i längsled så jag vet exakt vart jag ska placera ut axlarna på chassiet för hjulen. Då kan jag finjustera bärarmarna för de måtten och gå vidare och göra klart bakre upphängningen som jag redan börjat pilla på lite smått.

Sen så ska ju även upright för framvagnen designas senare också. Kommer o försöka o göra den så enkelt som möjligt genom att placera ut dom tre viktiga punkterna(nav, och spindlar) och sen "bara" lappa ihop plåt för o låsa ihop grejerna. Arm för styrled och fästöron för bromsok får tillkomma när grunden för spindeln är klar.

[swedishGT40]

Senaste måtten att bygga på.
Ska försöka trolla lite med annan design på spindlar och få ner kpi till 10° om det går.

Ritningen är med -1° camber vid RH

Kommer ny bild.




Vita KPI linjen är 60mm scrub och 10° KPI, det är målet!

[swedishGT40]

Får ut 57mm scrub o 10°kpi med mx5 spindel.
Sådana är beställda.
Kapade upp en jaguarspindel för o mäta ut tappen o kulcentrumet.
Offset 7.5mm från bulthålens höjd ligger kulan.
Så mycket ska alltså spindeln upp från centrumlinjen på övre bärarmen.
Undre bärarm måste tänkas om lite för att acceptera mx5 spindeln.

[Arto]

Om man vill slippa såga sönder när man labbar med lederna: Kamera med stativ, bilder med spindeltappen i olika lägen, sedan rita ovanpå bilderna i cadden. Det funkade ganska bra för mig iaf.

[Starhonk]

Hittade denna på Locost USA - visserligen en Fierospindel men bärarmarna är väldigt utrymmeseffektiva.

Mvh
Henrik

[swedishGT40]

Första designen klar.
Ska rita undre bärarmen när jag fått miatalederna och hjulaxelmåtten från Thomas.
Man hinner med en del när man är föräldraledig




EDIT: Fått måtten av Thomas, och ironiskt nog så råkar det vara EXAKT dom måtten jag räknade ihop tidigare baserat på Bo's färdiga bil och med lite justering för att hamna i centrum 😆

Så dags o rita ihop resten med andra ord, nu har jag lite o rita på.

[ingvar]

Hej
Ett tips
Ser ut som du tänkt använda en övre kulleden från jagga såsom undre ...? Jag hade själv tänkt samma då dessa klarar klart mest vinkeländring, men fick inte ett klart godkännande för det ur hållbarhetssynpunkt.
Undre kulleden från jagga funkar inte heller då den är typ "baklänges" genom att sitta bultad på spindeln och fästes i en konanslutning på bärarmen.
Få nedre kulleder från produktionsbilar med A-armsframvagn klarar den vinkelförändring som behövs på en Gt40 vid fulla styrutslag samtidigt som man också har vettig fjädringsväg och reserv för rörelse som tolerans till bottning av kulleden.
Exempelvis den vanligt använda (som även jag tänkt använda) nedre kulleden till Volvo 140 har jag insett ger stora problem med tidig bottning om man inte är extremt noggrann med designen hur kulleden installeras vinkelmässigt på bärarmen i förhållande till styrspindeln. Tyvärr har jag kommit fram till att den vid fulla styrutslag inte klarar den fjädringsväg på 100mm som jag planerat plus krävd rörelsereserv så jag är inne på att hitta annan lösning....

[swedishGT40]

ingvar wrote:

Hej Ett tips Ser ut som du tänkt använda en övre kulleden från jagga såsom undre ...? Jag hade själv tänkt samma då dessa klarar klart mest vinkeländring, men fick inte ett klart godkännande för det ur hållbarhetssynpunkt. Undre kulleden från jagga funkar inte heller då den är typ "baklänges" genom att sitta bultad på spindeln och fästes i en konanslutning på bärarmen. Få nedre kulleder från produktionsbilar med A-armsframvagn klarar den vinkelförändring som behövs på en Gt40 vid fulla styrutslag samtidigt som man också har vettig fjädringsväg och reserv för rörelse som tolerans till bottning av kulleden. Exempelvis den vanligt använda (som även jag tänkt använda) nedre kulleden till Volvo 140 har jag insett ger stora problem med tidig bottning om man inte är extremt noggrann med designen hur kulleden installeras vinkelmässigt på bärarmen i förhållande till styrspindeln. Tyvärr har jag kommit fram till att den vid fulla styrutslag inte klarar den fjädringsväg på 100mm som jag planerat plus krävd rörelsereserv så jag är inne på att hitta annan lösning....

Hej Ingvar och tack för omtanken, men jag tror du missade lite info om lederna.
Jaguarleden sitter original som övre spindelled och gör således även det på min design.
Miataleden sitter original som undre spindelled och gör således även det på min design.

Så det borde vara lugnt

EDIT: Ritat klart grunden för undre bärarmen, det ska adderas infästning för coilover när jag vet måtten på den (dvs. när jag köpt en uppsättning)

[ingvar]

Ok bra, ville bara bidra till att undvika problem.

[swedishGT40]

Tips på vart man kan köpa uniballs, skydd, distanser, svetsändar m.m. till vettigt pris och hög kvalitet?

Snowball var billiga, men saknar komplett sortiment.
Speeding var avsevärt dyrare men sålde allt man behövde.

Några tips här? Vill få fram dessa komponenter så jag vet hur mycket dom bygger när jag designar bakre upright.

[Hansol]

Jag brukar handla här , bra kvalite, hyggliga priser och snabba leveranser

http://stores.ebay.co.uk/McGill-Motorsports/Metric-MALE-ULTRA-HIGH-PERFORM-/_i.html?_fsub=1904808014&_sid=222097034&_trksid=p4634.c0.m322#items

mvh//Peter

[catskalle]

jag köpte mina ledlager/uniballs på mecmove eller Kontima!

/Thomas

[swedishGT40]

Just ja, glömde fråga om rekommendationer på coilovers?
Jag är lite kluven, man vill ju inte snåla och köpa "skit", men samtidigt så kommer bilen aldrig se salt och troligen inte vatten heller. Så hur pass "bra" coilovers behöver man egentligen, borde kunna räcka att köpa spax, eller avo t.om. kanske?

Vad valde ni och varför?

Vill iaf ha separat justerbar bound och rebound, men behöver inte vara från kupén, utan det räcker med justering på själva dämparen istället då det inte direkt är något man kommer ställa i farten iaf så.

[Hansol]

Jag kommer avveckla de som följde mitt kit och har titta på ersättning från
Varishock går att plocka ihop dämpare som passar ens önskemål och till
helt överkomliga priser

http://www.cachassisworks.com/c-704-fixed-valving.aspx

[turb00le_gt40]

Annars finns det lite att välja i på summitracing...

[swedishGT40]

Får klura lite på coilovers, protech ligger inte allt för långt bort i tankarna.
Avo dubbeljusterade ligger bra i pris, men är skit?

Nu till en annan fundering istället.
Jag vet inte hur man ska hantera hybridbakvagnens geometri när det gäller fyrlänken.
Båda länkarna skall vara lika långa, det är jag med på.
Men kolla bilden. Att lutningen på infästningen till upright och kaross skall vara samma är jag införstådd med.
Men vad gäller vinkeln sett bakifrån?
Röda cirklarna är om man sätter infästningen lika för både upright och stag, då är det 10° förskjutning i sidled sett bakifrån.
Eller så gör man dubbla infästningen i uprighten nertill för att ge dom blåa cirklarna istället och hålla infästningens vinkel vertikal sett bakifrån.

Vad är det man ska tänka på här för att få det rätt?
Ska stagen ligga horisontellt vid rideheight?

[Starhonk]

Hej,

Reaktionsstagen skall inte vara parallella. Vi diskuterade detta tidigare i tråden gällande antisquat. Kolla bilden nedan men det finns mycket att googla på också.

Mvh
Henrik

[swedishGT40]

Henrik wrote:

Hej, Reaktionsstagen skall inte vara parallella. Vi diskuterade detta tidigare i tråden gällande antisquat. Kolla bilden nedan men det finns mycket att googla på också. Mvh Henrik

Ja, men jag fattade det inte 😊

[Starhonk]

OK - jag har en excelfil jag kan maila över om du vill men jag har inte din mail. Magnus kan denna modell riktigt bra. Här kan du simulera en hel del och laborera med höjder, etc!

Nedan ser du en skärmdump på min bakvagn.

Mvh
Henrik

[turb00le_gt40]

Frågan är ju om man vill ha antisquat?

Kika lite på hemsidan til Malmberg... Han kör inte varken antisquat eller antidive på panteran. GT40 hade lite av både från fabrik, står i SAE paprerna om du har dom....

[swedishGT40]

Har ni andra som gått igenom SFRO behövt tagit hänsyn till detta?



Detta är fotat ur byggboken, och jag har noterat att folk kör m12 uniballs lite här o var.
Och ingen kör då m18 som det står i boken.

Tankar?

[Starhonk]

Bak tror jag har M18 i länkarmsinfästningarna mot chassiet medans det är M12 i reaktionsstagen.

Mvh
Henrik

[turb00le_gt40]

Den stora dimensionen gäller vel endast om en uniball används istället för en std spindelleder? Dom får ju rätt stora axiella påfrestningar då, iaf den nedre.

[swedishGT40]

Det jag klurar på är att stötisarna endast finns med 1/2" eller 12mm bussning eller ledlager.

Så antingen får stötisen ett eget fäste i uprighten, eller så bör man lämpligen köra m12 ledlager.

Hade nämligen tänkt köra m16 överallt för att hålla det enkelt, men kanske får tänka om.

[Hansol]

Jag kör med M16 länklager runtom på bärarmarna , men fram undre
kör jag men M12 bult så jag kan alternera 850 bussning eller M16 länklager
i kombination med stödhylsor.

[swedishGT40]

Efter samtal med Henrik och Thomas så känner jag att jag förstår lite mer och kan våga mig på att gå vidare med designen.
Ska börja krafsa ihop uprighten i 3D miljö snart o sen får 4länkarna komma efteråt när jag simulerat rörelserna från cirklarna dom skapar.

[Starhonk]

Henrik wrote:

Bak tror jag har M18 i länkarmsinfästningarna mot chassiet medans det är M12 i reaktionsstagen. Mvh Henrik

Det är M16 efter jag har kollat!

[turb00le_gt40]

SwedishGT40 wrote:

Det jag klurar på är att stötisarna endast finns med 1/2" eller 12mm bussning eller ledlager. Så antingen får stötisen ett eget fäste i uprighten, eller så bör man lämpligen köra m12 ledlager. Hade nämligen tänkt köra m16 överallt för att hålla det enkelt, men kanske får tänka om.

Om det var jag som skulle göra upphängningen:
M12 uniballs mot chassit, M18 uniball som nedre "spindelleder" alt köra med nått från en serieproducerat bil med dubbla a armar. Sen fäste för dämparen i nedre bärarm så langt ut det går för att hålla MR nere.
Övre "spindelleder" behöver inte vara lika grov som nedre då den inte ska ta nogon axiell last i lagringen, endast hålla uprighten på plats.

Ang antidive och antisquat så ville (och kommer jag) att inte köra med det.
Fabriksbilarna har lite av båda men det var som ett resultat av aerodynamiken som blir når dom kör på typ lemans, med andra ord på en vägbil så har det mera nackdelar änn fördelar.
Om du ser på t.ex corvette så bygger folk bort antidive fram då det inte uppskattas för normal körning och typ konbana.

[swedishGT40]

Nu funderar jag för mycket och blir osäker igen.
Borde inte 4länken ge uprighten en lätt roterande rörelse beroende på om den fjädrar upp eller ner?
Och har man lika långa stag så blir det istället en pendlande rörelse.
I båda fallen så borde upright vilja vrida sig runt sig självt eller dras framåt vid infjädring. Detta orsakar i sin tur toe in.

Detta klipp visar dock inga av dom tendenserna, hur går det till?
https://www.youtube.com/embed/E-N18v9LufQ

Om dessa tendenser finns som jag tycker dom borde göra, så border det väl mer eller mindre vara ett krav på uniballs överallt i bakvagnen för att slippa brytande krafter i eventuella bussingar som man monterat mot chassiet i bärarmarna?

För att sätta rätt offset på övre infästningen uprighten måste jag således bestämma mig för storlek på uniball i upright samt bussning eller uniball i chassiänden av övre bärarmen. Då detta bestämmer hur mycket det kommer att bygga i sidled.

[turb00le_gt40]

Det vill vridas lite åt båda håll då dom främre punkterna inte står på linje med dom bakre. Doch är stagen så långa så et blir inte jättemycket.

Jag rekomenderar (om du inte redan gör det) att rita i solidworks, inventor e.l. I solidworks är det busenkelt att rita upp 3d sketch som du kan prova lite olika inn/utfjädringsmått och mäta vad som händer. Lite mera kluringt i inventor då 3d sketch inte är lika lättjobbat där.

[Örjan Brattberg]

Om reaktionsstagen vore horisontella skulle vi få toe-in vid in och utfjädring och vilket leder till medstyrning från ytterhjulet vid kurvtagning.
Nu är dom ju inte horisontella eftersom de lutar uppför från uprights mot infästningarna i chassit.
Det innebär att vid infjädring (vid kurvtagning) så får vi toe-out vilket inte är så kul eftersom det bidrar till överstyrning.

Att de inte är parallella leder till att caster varierar.
Vet inte om det har någon betydelse och hur som helst är det inte mycket,vilket påpekats här tidigare.
Betydelsen av krängningshämmare och coiloverinställningar har naturligtvis stor betydelse i praktiken.

Mvh
Örjan

[swedishGT40]

Första utkastet på bakre upright, klar för tillfället. Ändringar kan komma om svagheter i hållfasthet påpekas som behöver byggas bort, eller att andra saker orsakar kollison.







EDIT: kompletterar lite snabbt med en frigångsbild för coilover, det är dock inte säkert det är 100% korrekt då det är en annan coilover, men måtten är snarlika som den tänkta. Vill man framtidssäkra så man kan gå över till grövre doningar eller dubbeljusterade så borde man nog göra en distanshylsa vid infästningen samt skjuta fästet framåt i chassiet för att köpa sig ett par cm till tror jag. Men det kan man kolla noggrannare när grejerna är på plats, då det inte är något som påverkar uprighten.



Stötdämpare, vad bör man tänka på vid val av dimension(1,9 eller 2,25" fjäder?)

[Starhonk]

Hej Daniel,

Kul att det börjar ta form 🙂 2,25 är den diametern som jag tror de flesta kör på.

Bifogar en bild från originalbilen. Vet inte ifall du sett den tidigare men tänkte att det kunde vara lite inspiration om inte annat!

Mvh
Henrik

[swedishGT40]

Hmm, vända dämparen upp o ner med förlängt huvud för att lättare få frigång från upright samt lägre ofjädrad vikt kanske inte vore dumt?
Kostar inte många kr för längre huvud, dock stjäl det ju såklart fjädringsväg och är kanske därför inte möjligt

[turb00le_gt40]

Evt kan du köra med pushrods, lite mera komplicerat och kostar nogra grunkar mer i delar...

[swedishGT40]

turb00le wrote:

Evt kan du köra med pushrods, lite mera komplicerat och kostar nogra grunkar mer i delar...

Finns tyvärr inget utrymme för något sådant, då coilovern inte kan placeras någon annanstans utan radikala ombyggnationer. (har sett folk som gjort sådana)
Vilka dimensioner på rör till bärarmar har ni som byggt själva använt?
För att köra M16 så måste jag upp i 30mm rör, men kanske ska banta ner till 25mm för dom ställena där det kommer förekomma M12?

EDIT: Eller så kanske man tillverkar egna istället och kan således hålla sig till 26x3 hydraulrör och göra alla svetsändar med 20mm YD, det lär ju knappast blir billigare dock...

[GT40]

SwedishGT40 wrote:

turb00le wrote: Evt kan du köra med pushrods, lite mera komplicerat och kostar nogra grunkar mer i delar... Finns tyvärr inget utrymme för något sådant, då coilovern inte kan placeras någon annanstans utan radikala ombyggnationer. (har sett folk som gjort sådana) Vilka dimensioner på rör till bärarmar har ni som byggt själva använt? För att köra M16 så måste jag upp i 30mm rör, men kanske ska banta ner till 25mm för dom ställena där det kommer förekomma M12? EDIT: Eller så kanske man tillverkar egna istället och kan således hålla sig till 26x3 hydraulrör och göra alla svetsändar med 20mm YD, det lär ju knappast blir billigare dock...

Jag använde 28x3 till a-armar och reaktionsstag (i tyngsta laget kanske). Kolla med rörleverantören vilka dimentioner som är standard och vilka de har hemma, kan bli dyrt att måsta köpa en hel rör-post (flera hundra meter rör) Angående svetsändar så lade jag pengarna på en liten svarv för 6000:- och gjorde dem själv. Den har betalat sig flera gånger om och har använts många gånger under bygget, spar pengar men framförallt tid.
Bra fart du har,kul att se!

/Mackan

[Hansol]

Hydroscan säljer rör med kvalite som passar till för a-armar , jag kör deras 30*3 mm

[swedishGT40]

Hansol wrote:

Hydroscan säljer rör med kvalite som passar till för a-armar , jag kör deras 30*3 mm

Jag har god kontakt med min lokala butik.
Efter ett snabbt svar så kunde jag inte få 26x3, så får bli 28x3 där det är påkallat för m16 anslutningar, och 25x3 på alla andra ställen.

3D ritningarna är nu uppdaterade för detta.