Setharakthe Posted April 5, 2011 Share Posted April 5, 2011 Sitter här igen och planerar inför ett ram bygge och sitter och tittar på diverse ritningar över delade bakvagnar till locost´s och vad jag inte riktigt förstår är varför man inte bygger med identisk längd på A armarna... Är det bara jag är helt ute och cycklar och inte borde fundera över en så självklar sak utan bara bygga blint efter ritningar som folk som förstår sånt har ritat? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted April 5, 2011 Share Posted April 5, 2011 Som jag har förstått anledningen är att om man t.ex. svänger åt höger så kommer fordonet att luta åt vänster. Däckets anläggningsyta mot vägbanan blir vänster ytterkant. Med olika långa bärarmar (övre kortare) kommer hjulet, vid fordonets krängning åt vänster, att luta inåt (hjulets överkant lutar mot fordonets mittlinje) varvid däckets anläggningsyta mot vägbanan blir närmare 100%. Hmm...hoppas att det där blev begripligt...? Fick denna förklaring av en rallycrossförare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Setharakthe Posted April 5, 2011 Author Share Posted April 5, 2011 Som jag har förstått anledningen är att om man t.ex. svänger åt höger så kommer fordonet att luta åt vänster. Däckets anläggningsyta mot vägbanan blir vänster ytterkant. Med olika långa bärarmar (övre kortare) kommer hjulet, vid fordonets krängning åt vänster, att luta inåt (hjulets överkant lutar mot fordonets mittlinje) varvid däckets anläggningsyta mot vägbanan blir närmare 100%. Hmm...hoppas att det där blev begripligt...? Fick denna förklaring av en rallycrossförare. Men då stället jag frågan såhär :) du bygger ju oftast med uniballs och det går ypperligt att ställa hjulvinklar med lika långa A armar så man får liknande effekt OM jag inte fattat det helt fel :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted April 5, 2011 Share Posted April 5, 2011 (edited) Frågan är väl om övre och undre bärarmsfästena sitter i samma lodplan. Den nedre bärarmen bör vara horisontell och om man då justerar uniballsen(vilket ord!) så att de nedre är utskruvade och de övre inskruvade blir effekten endast att hjulet lutar inåt i normalläget. Kollade nyss på min bakvagn och där sitter de övre bäramsfästena betydligt längre ut mot hjulet än de nedre vilket ger effekten att hjulet lutar inåt vid nedfjädring. Chris Gibbs bok har illustrerat detta på flera ställen. Edited April 5, 2011 by Antas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LUPUS Posted April 5, 2011 Share Posted April 5, 2011 Men då stället jag frågan såhär :) du bygger ju oftast med uniballs och det går ypperligt att ställa hjulvinklar med lika långa A armar så man får liknande effekt OM jag inte fattat det helt fel :) nu vet jag inte om jag fatta frågan fel men om du inte låter övre vara kortare får du som redan förklarat ingen camber kompensation alls när bilen kränger och du kommer få däcket att tippa extremt mycket ut åt i svängarna och ge väldigt dåligt grepp. exempel är kanske gamla volvo 140 fram som troligtvis har packnings problem och inte får till geometrin perfekt och därmed mer eller mindre la hjulet åt fel hålla vid inspirerad körning. Över åren har oxå detta med geometrier ändrats en del och vad jag förstått är äldre bilar med diagonal däck inte alls lika känsliga för detta och därmed ser gamla bilar annorlunda ut ( + att de var ju inget vidare på vägen heller) uniballs är ju bara en led utan geometri flex , bilens geometrin skall ju sträva efter att hålla däcken så mycket så möjligt i kontakt med vägen en vanlig tumregel blir då att låter man övre triangeln vara ca 2/3 i langd av den undre blir det "bra" eller väldigt kort kan man säga det är väldigt ovanligt att du har grepp problem rakt fram där lika långa skulle fungera bra , problemet kommer när du svänger och då är krängning ett av dina största problem, har du dålig geometri kan ju statisk camber vara en liten räddning men det påverkar ju broms möjligheterna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Setharakthe Posted April 5, 2011 Author Share Posted April 5, 2011 Frågan är väl om övre och undre bärarmsfästena sitter i samma lodplan. Den nedre bärarmen bör vara horisontell och om man då justerar uniballsen(vilket ord!) så att de nedre är utskruvade och de övre inskruvade blir effekten endast att hjulet lutar inåt i normalläget. Kollade nyss på min bakvagn och där sitter de övre bäramsfästena betydligt längre ut mot hjulet än de nedre vilket ger effekten att hjulet lutar inåt vid nedfjädring. Chris Gibbs bok har illustrerat detta på flera ställen. Boken ligger på inköpslistan för tillfället... börjar fatta lite iaf och man kanske ska göra som dom lärda säger och inte ge sig in på onödigt moddande. :) nu vet jag inte om jag fatta frågan fel men om du inte låter övre vara kortare får du som redan förklarat ingen camber kompensation alls när bilen kränger och du kommer få däcket att tippa extremt mycket ut åt i svängarna och ge väldigt dåligt grepp. exempel är kanske gamla volvo 140 fram som troligtvis har packnings problem och inte får till geometrin perfekt och därmed mer eller mindre la hjulet åt fel hålla vid inspirerad körning. Över åren har oxå detta med geometrier ändrats en del och vad jag förstått är äldre bilar med diagonal däck inte alls lika känsliga för detta och därmed ser gamla bilar annorlunda ut ( + att de var ju inget vidare på vägen heller) uniballs är ju bara en led utan geometri flex , bilens geometrin skall ju sträva efter att hålla däcken så mycket så möjligt i kontakt med vägen en vanlig tumregel blir då att låter man övre triangeln vara ca 2/3 i langd av den undre blir det "bra" eller väldigt kort kan man säga det är väldigt ovanligt att du har grepp problem rakt fram där lika långa skulle fungera bra , problemet kommer när du svänger och då är krängning ett av dina största problem, har du dålig geometri kan ju statisk camber vara en liten räddning men det påverkar ju broms möjligheterna. Jag är ör nog övertygad iaf tillslut :) det får bli som ritningarna säger :P det där med geometri är väl inte riktigt min starka sida än :) Tack för svaren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BeLo Posted April 5, 2011 Share Posted April 5, 2011 Det finns en scannad kopia av "Racing and Sports Car Chassis Design" på http://belo.mine.nu/locost/download.htm. En gammal klassiker som står sig än idag! Varning, filen är stor, 126 Mb! /Bengt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TonysGarage Posted April 21, 2011 Share Posted April 21, 2011 Det finns en scannad kopia av "Racing and Sports Car Chassis Design" på http://belo.mine.nu/locost/download.htm. En gammal klassiker som står sig än idag! Varning, filen är stor, 126 Mb! /Bengt Som ny medlem och novis tänker jag att BMW har skojiga bilar... och delade bakaxlar å bilskrotarna har dom i parti och minut till vettiga priser, beg. fälgurvalet är hur stort som helst även det till vettiga priser så varför väljer man inte en BMW bakaxel??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas Posted April 21, 2011 Share Posted April 21, 2011 Många gör som redan gjorts och i England används mkt Ford över lag. Jag tycker som du. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jens Tornblad Posted April 24, 2011 Share Posted April 24, 2011 Som ny medlem och novis tänker jag att BMW har skojiga bilar... och delade bakaxlar å bilskrotarna har dom i parti och minut till vettiga priser, beg. fälgurvalet är hur stort som helst även det till vettiga priser så varför väljer man inte en BMW bakaxel??? Jag var inne på samma linje då jag har en E34-bakvagn liggande i gömmorna. Då jag var och kikade på BeLo:s Locost i Karlstad insåg jag att linjen mellan länkarmens infästningsleder sammanfaller ungefär med mina höftleder vilket kändes lite svårhanterligt.... Det jag gör är att använda diffklumpen, drivaxlar, bromsar och stubbaxlar medan resten bygger jag själv. Jag är sugen på den axeln då stryktåligheten är enorm. Dagen efter tredje världskriget finns bara kackerlackor och BMW bakaxlar kvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TonysGarage Posted April 25, 2011 Share Posted April 25, 2011 Jag var inne på samma linje då jag har en E34-bakvagn liggande i gömmorna. Då jag var och kikade på BeLo:s Locost i Karlstad insåg jag att linjen mellan länkarmens infästningsleder sammanfaller ungefär med mina höftleder vilket kändes lite svårhanterligt.... Det jag gör är att använda diffklumpen, drivaxlar, bromsar och stubbaxlar medan resten bygger jag själv. Jag är sugen på den axeln då stryktåligheten är enorm. Dagen efter tredje världskriget finns bara kackerlackor och BMW bakaxlar kvar. Jag har bara en "byggmotor" med orginalväxellåda från en 328 E46 -00 och drömmar än, så jag har inte detaljstuderat övriga delar men antar att du inte bygger konstigare än någon annan så då får jag lägga in det i planeringen! det är ju onödigt att uppfinna hjulet igen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.