ezroller Posted December 13, 2007 Posted December 13, 2007 (edited) Sjuans ram är ju inte direkt känd för att vara vridstyv, mao typiskt engelsk. Ö-borna gillar ju veka stommar och avsaknad av krängningshämmare... Problemet med en sådan ram e ju att set-up blir komplicerad när man är på bana. En styv konstruktion kan man justera balans, roll etc mycket enklare eftersom man bara justerar på stötdämpare och fjädrar samt kränghämmare. Sååååå.. man vill ju ha en ram som e så gjutjänstyv som möjligt. Vet ju att det finns aussie-mod, BeLo osv.. men har ngn utgått från måtten för infästningar för bärarmar och trymmen för förare osv och sedan jobbat helt förutsättningslöst? Är ni med på vad jag säger??? Man bör alltså inte ha låst in sig på bok-konstruktionen eller på Lotus ursprungliga hönsbur. Min gissning e att med modern datorkalkulering så kan man få till ngt ganska bra och enkelt med en kombo av fyrkantsprofiler och "stressed skins" för låg vikt OCH toksolitt ur vridsynpunkt. Låt mig höra lite av vad ni vet och vad ni tänker :D Edited December 13, 2007 by ezroller Quote
ezroller Posted December 13, 2007 Author Posted December 13, 2007 Jag kom själv att tänka på att att ett ställe där mycket av vridkrafterna tas upp borde vara runt dels fotlådan och sedan ännu mer runt scuttle/främre kardantunneln. Problemet e ju att det flyttar ju krafter ngn annanstans... så en datorsim borde var $$$$$ värt! Quote
LUPUS Posted December 13, 2007 Posted December 13, 2007 Jag har svetsat min kardan tunnel hela vägen ala' "stressed skin" och har även plåt golv lätt "ribbat" tappar något i vikt men borde i teorin ha ökat vridtyvheten över sittbrunnen rejält. Sedan är det väl tyvärr så att bilen är kass från början vridtyvhet mässigt MEN den är ju oxå lätt så vridtyvhet per kilo är väl inte helt katastrof. I mitt fall är det svårt att sätta mera stag runt motorn för det sitter avgas bromsar mm där ett stag borde varit :icon_oops:. Quote
pelle17B Posted December 13, 2007 Posted December 13, 2007 Inte direkt svar på din fråga om att börja från blankt papper med analysen, men kanske värt att nämna nedanstående ändå. "Final Thesis A", "Final Thesis B", "Kit Car analysis" och "Kit Car analysis V2" på http://www.locost7.info/mirror/chassis.php Innehåller ne hel del vridstyvhets analys av Locost chassiet inklusiver en del förbättringar. /Peter Quote
Krullert Posted December 14, 2007 Posted December 14, 2007 HUr stor skillnad gör det mellan helt störtbågelöst, störtbåge, -||- med extra stag, fullbur? Quote
Fredrik i Trollhättan Posted December 14, 2007 Posted December 14, 2007 Utan att ha räknat på det kan jag nog sträcka mig till att hävda att en fullbur gör stor avsevärd skillnad... Quote
LUPUS Posted December 14, 2007 Posted December 14, 2007 (edited) Vrid tyvhets mässigt så är nog det bästa man kan göra sned sträva från bur ner till fötterna på passageraren. Där styvar man upp sittbrunnen som är den klenaste delen. Jag har funderat lite på en löstagbar del man kan skruva dit för ban körning. Men det kanske i och för sig kräver att den bakre stötterna går till golvet och inte som i mitt fall mera för utseendes till "räcket". Edited December 14, 2007 by LUPUS Quote
BeLo Posted December 14, 2007 Posted December 14, 2007 Utan att ha torrt på fötterna vill jag påstå att de två problemområden man har i alla öppna bilar är sittbrunn och motorrum. Dels måste de vara öppna upptill och de saknar ofta diagonala stag tvärs bilen eftersom man vill sitta bekvämt och hyfsat lätt få i och ur motorn. Minimera båda dessa öppna ytor och mycket är gjort för att förbättra vrisstyvheten! Att sätta helbur eller bygga cupé fixar passagerarutrymmet, och motorrummet går faktiskt ofta att få in några extra diagonaler i. Jämför vridstyvheten hos en skokartong utan och med lock så inser men problemet! ;-) Bengt Quote
Sonett7 Posted December 15, 2007 Posted December 15, 2007 ...och motorrummet går faktiskt ofta att få in några extra diagonaler i. Absolut! Om man tittar på de flesta kit som Westfield, MK etc så är de punkterna riktigt dåligt uppstyvande. Caterham och Dax Rush är väl de enda som enligt mig har en bra design i motorrummet. Quote
Toffe Posted December 15, 2007 Posted December 15, 2007 Någon som testat eller räknat på att använda en vajer med vantskruv på i stället för svetsade rör ? Hur mycket sämre blir ett bultat rör istället för svetsat ? Runt motorn vill man ju gärna ha gott om serviceutrymme... / En som undrar... Quote
Sonett7 Posted December 16, 2007 Posted December 16, 2007 En vajer ger ju bara stagning i sträck-riktningen så för att få samma uppstyvning som ett rör måste man ha dubbla vajrar. Ett bultat rör tror jag klart mer på. Tror att det är helt jämförbart med ett svetsat så länge man styvar upp det inre röret med ett genomgående rör för skruven så man kan spänna skruvarna ordentligt. Quote
Megablade Posted December 16, 2007 Posted December 16, 2007 Två problemområden man har i alla öppna bilar är sittbrunn och motorrum. Dels måste de vara öppna upptill och de saknar ofta diagonala stag tvärs bilen eftersom man vill sitta bekvämt och hyfsat lätt få i och ur motorn. Minimera båda dessa öppna ytor och mycket är gjort för att förbättra vrisstyvheten! Där har Westfield faktiskt tänkt till när dom gjorde motorfästen till MC-motorenrna. Dom är gjorda som ett kryss rätt över motorrummet och får då två funktioner. Jag har sett betydligt enklare motorfästen, men dom fungerar mest som något att fästa motorn i, och ger inte så mycket extra vridstyvhet(se bilderna). Det är nog svårare med en bilmotor som är större och sitter mitt i motorrummet. Quote
BeLo Posted December 16, 2007 Posted December 16, 2007 Några bilder från mitt Pinto-bo kanske kan vara till någon hjälp? Hälsningar, Bengt Quote
ezroller Posted December 19, 2007 Author Posted December 19, 2007 Det ser ut som att jag får tjöta lite mer på min polare som sysslar med sådana där datamodeller... Är väl inte omöjligt att det kan gå att göra ganska mycket på grunkontruktionen med små medel bara de placeras rätt. Just sittbrunnens utformning är ngt jag tänkt en hel del på.. för det är ju ganska uppenbart så att där finns mycket att göra. Att göra kardantunneln konisk och i kraftigare profiler samt med plåtprofiler mot anslutande delar känns som en ganska bra början.. Simuleringen i dator borde kunna ge bra svar på hur det hela ska utformas. Återstår "bara" att genomföra det oxå.. polarn e småbarnsförälder, hatar övertid och är inte så särskilt bilintresserad så det kommer krävas en del utnötning.. :P Quote
ezroller Posted December 19, 2007 Author Posted December 19, 2007 BeLo: det där enorma hålet i golvet på motorrummet har du kanske tänkt sätta igen på ngt sätt? Quote
pelle17B Posted December 19, 2007 Posted December 19, 2007 Ursäkta att jag upprepar mig, men simuleringar för b.la förstärkning av kardantunneln + Simuleringar för vad fullbur tillför i vridstyvhet inklusive jämförelser hur mycket varje steg tillför i vridstyvhet finns i t.ex "Final Thesis B" http://www.locost7.info/mirror/chassis.php /Peter Quote
ezroller Posted December 20, 2007 Author Posted December 20, 2007 Jag har läst igenom dokumentet "Final Thesis B" snabbt och de har beviseligen testat en del men de har ju inte direkt använt fantasin och gjort ngt mera radikalt. Det är DÄRFÖR jag vill göra en sim i dator. I datorn är det oändligt mycket enklare att ändra utformningar osv. Och gällande kardantunneln så kunde jag bara se att de boxat in den i plåt. Gör man den konisk torde styvheten öka betydligt mer. Jag har tänkt att bygga en ram som är minst 100mm bredare för att få plats med en biffigare kardantunnel, och har dessutom tänkt använda kraftigare profiler runt förarutrymmet för att man bättre ska klara en avåkning. HUR detta ska utformas vet jag ju inte än så därför e ju datormodellen bra. :) Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.