XTR Posted November 19, 2006 Share Posted November 19, 2006 Hej! Håller på med framvagnen i ett Mc scorley 7+442 och sitter och funderar lite på spårvidder! Om jag använder mig av bokens bärarmar så fär jag en spårvidd på ca: 1220mm fram. Om jag använder sierra diffen med org. längd på drivaxlarna så blir bakre spårvidden ca: 1470mm. Skulle detta fungera eller kommer bilen att få farliga köregenskaper? De flesta super seven jag har sett har större spårvidd fram än bak. Vad gäller och vad är tillåtet? // mattias Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredrik i Trollhättan Posted November 19, 2006 Share Posted November 19, 2006 Bilen blir instabil med brett bak och smalt fram. Har ju lite att göra med tyngdpunkten. Passerar den linjen mellan fram och bakhjul så välter ju bilen. Som du säger så är sjuor normalt breda fram och smala bak. Westfield är ju smalare än sierra och jag antar att man gör sig besväret av en orsak... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XTR Posted November 19, 2006 Author Share Posted November 19, 2006 Bilen blir instabil med brett bak och smalt fram. Har ju lite att göra med tyngdpunkten. Passerar den linjen mellan fram och bakhjul så välter ju bilen.Som du säger så är sjuor normalt breda fram och smala bak. Westfield är ju smalare än sierra och jag antar att man gör sig besväret av en orsak... Fredrik > Vad har du för spårvidd på din MK? fram resp. bak? Tycker att det rent teoretiskt borde krävas en hel del för att en sjua skulle välta med sin låga tyngdpunkt och höjd. Som det ser ut nu så blir det dryga 2 decimeter mindre spårvidd fram. // mattias Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredrik i Trollhättan Posted November 19, 2006 Share Posted November 19, 2006 Mätte lite snabbt och läste av ca 1500mm mellan anliggningsytorna för skivorna på naven. Skivan är väl ungefär 10mm tjock och offset för sierra ligger väl på runt 30 så spårvidd borde bli 1480. Efter närmare eftertanke så är ju sierrastyrväxeln kortad på en MK. Ditt resonemang är ju riktigt. P.g.a. sin låga tyngdpunkt kan spårvidden vara mindre fram jämfört med orginal sierra. Teoretiskt ska man väl sträva efter så smalt fram det går utan att bilen får problem med tyngdpunkten. Känns som den då är mer med på kursförändringar... Eller hur blir det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gka Posted November 19, 2006 Share Posted November 19, 2006 (edited) Bilen blir instabil med brett bak och smalt fram. Har ju lite att göra med tyngdpunkten. Passerar den linjen mellan fram och bakhjul så välter ju bilen. Är det såhär du menar? Om man drar en linje från tyngdpunkten vinkelrätt mot marken sett framifrån och linjen skär markplanet utanför en linje som du drar mellan hjulen på varje sida sett uppifrån, då välter man. Jag tror inte att vältrisken är ett problem. Det som händer rent generellt, om jag har förstått saken rätt, är att smalare fram än bak ger mer understyrning och tvärt om ger mer överstyrning. Ju bredare spårvidd, ju mer grepp på den axeln så att säga. Så smalare fram borde ge "säkrare" vägegenskaper. Dock spelar fjädrarnas hårdhet, däck, viktfördelning och eventuella krängningshämmare in också, såklart. Att en Westfield är smalare än en Sierra beror nog bara på att den inte ska se alldeles åt h---ete för mycket bredare ut än en Lotus/Caterham 7. Alternativt att själva westfielddesignen i grunden är ganska gammal, och inte baserades på Sierra från början och man har inte velat ändra på utseendet för mycket fram till nu. Men jag bara spekulerar. ;) Edit: En vanlig Westfield SEiW, utan de extra långa bärarmarna som finns att köpa, ser ut att ha smalare spårvidd fram än bak också. Reflekterade över det senast igår när jag satt och glodde lite på "A race car is born" :) Det finns inga regler vad jag vet som säger att spårvidden inte får skilja mer än si och så mellan fram och bak. Bara bilen har vettiga vägegenskaper så... Edited November 19, 2006 by gka Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
apex Posted November 19, 2006 Share Posted November 19, 2006 Min är smal fram och bred bak, den känns stabil!! ...men humlor kan ju flyga oxå... :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arrowsmith Posted November 19, 2006 Share Posted November 19, 2006 Det finns inga regler vad jag vet som säger att spårvidden inte får skilja mer än si och så mellan fram och bak. Bara bilen har vettiga vägegenskaper så... jo, det gör det. Jag fick förklarat för mej av "SFRO Peder" att det inte fick skilja mer än (jag tror det var) 50mm i spårvidd fram och bak eftersom min bakaxel var diffad :blink: Det var vad han sa iallafall, och jag hoppas innerligt att han grundade det på någonting som står skrivet någonstans i någon pärm i någon hylla hos någon myndighetsperson... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drake Posted November 19, 2006 Share Posted November 19, 2006 Har för mej att det står i SFRO-boken att det får skilja 100 mm utan diff och 50 mm med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daromer Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 japp står i sfro boken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sören Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Mr Drake har rätt. SFRO 7:e upplagan från 2002, sid 24 Hjulsystem, vid bild av en hjulaxel: "Spårvidden mäts mellan däckens mittpunkter. Maximal spårviddsskillnad fram/bak utan diffbroms 100 mm, med diffbroms 50 mm." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenneth Lundblad Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Jag har 1430 bak och 1340 fram på min Westfield SEiW. Har inte kört så mycket men var ute en sväng i lördags :eclipsee_steering: och det käns lite ostabilt fram på mycket spårig asfalt men jag tro det fixar sig med lite mer toein fram. //kenneth Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XTR Posted November 20, 2006 Author Share Posted November 20, 2006 Okey! Skall jag följa sfro:s regler så är saken avklarad! 250mm godkänner de aldrig! Tillverka nya bärarmar får det bli // Mattias Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magoo Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 jo, det gör det. Jag fick förklarat för mej av "SFRO Peder" att det inte fick skilja mer än (jag tror det var) 50mm i spårvidd fram och bak eftersom min bakaxel var diffad :blink: Det var vad han sa iallafall, och jag hoppas innerligt att han grundade det på någonting som står skrivet någonstans i någon pärm i någon hylla hos någon myndighetsperson... När jag var nere och gjorde första SFRO bes vad det aja baja med diffbroms för min del enligt Peder :blink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikael Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Om jag använder mig av bokens bärarmar så fär jag en spårvidd på ca: 1220mm fram. Har du verkligen tagit rätt mått? Jag har 1350mm spårvidd fram med bokmått på ram och bärarmar. Det beror iofs också på vilken offset man har på fälgarna, jag har ET +13 fram. /Micke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XTR Posted November 21, 2006 Author Share Posted November 21, 2006 Har du verkligen tagit rätt mått? Jag har 1350mm spårvidd fram med bokmått på ram och bärarmar. Det beror iofs också på vilken offset man har på fälgarna, jag har ET +13 fram./Micke Micke > Nu har jag varit ute och mätt. Jag får det till 1260mm om jag mäter mellan skivan och fälgens anläggningsyta. Något bättre med andra ord! Jag kan inte läsa mig till villket ET jag har på fälgarna men de har suttit på sierran jag plockat delarna ifrån. Kan jag rädda situationen med olika ET på fram resp. bakfälgarna?? Jag mätte även på de undre bärarmarna jag får det till 315mm mätt mellan spindelledscentrum och ledpunkterna för bussningarna. Finns det något man kan göra för att slippa göra om bärarmarna igen... // Mattias Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daromer Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 man mäter mellan mitten av fälgarna.. så beroende på bredd och et på fälgarna så flyttar du spårvidden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikael Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 Jag var ute och mätte lite snabbt nu och kom fram till att jag har 340-350mm mellan spindelledscentrum och ledpunkterna för bussningarna. Vill minnas att måttet ska vara 340mm enl boken. /Micke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.