Utan huvudbåge

[moberg]

Gla påsk på er.

Tänkte ja skulle skippa bågen på min glassätarbil.

Men behöver nån typ av förhöjning för bältena.

Är jag rätt ute om jag fixar till nåt sånt här?

Övre fästet hamnar nästan i axelhöjd precis innan övre rundningen

Jag använder 60x3 järn.

Ser kanske lite skumt ut med en stolpe som är 14-15cm

hög men jag skall gjuta ett plastlock som höjer bakdelen ca 5cm :)

//Moberg

[rallyelwood]

Det jag tänker på är att all svetsen i botten av ditt "torn" får ta all belastning. Det går ju aldrig att undvika försvagande mikrosprickor i närheten av en svets, så i denna säkerhetsdetalj kanske man ska se till att belastningen sprids ut så mycket som möjligt och att man får hjälp av fler rör (och svetsar) att ta belastningen?

Jag såg för länge sedan en lösning som involverarde en stor del av bakväggen i upptagningen av belastningen. Tyvärr kan jag inte hitta tillbaka till den så jag skissade i CAD:en ur minnet, se bild nedan.

Det gula är ett gängat rör i vilket den övre fästpunkten för 3-punktsbältet skruvas. Sedan svetsas detta rör tillsammans med två eller flera "spridningsplattor" på baksidan av bakväggen. Mitt minne säger mig att den varianten jag såg nog också hade ett fyrkantsrör utanpå det gängade röret. På detta vis, som jag ser det, hjälper större delen av bakväggen (fler, över större område, utspridda rör och svetsar) till att ta upp belastningen. Man kan ju även tänka sig att det gängande röret får gå ännu längre ner och ansluta till flera rör i bakväggen.

Edited March 26, 2016 by rallyelwood

[moberg]

Tackar å bockar djupt :)

Detta va nåt jag inte tänkt på med förstärkning neråt på bakväggen.

Kanon med cad-ritningen.

skall fundera vidare på mina torn fast med mer stabilisering på insidan av dessa.

//Moberg

[Tabac]

Det jag tänker på är att all svetsen i botten av ditt "torn" får ta all belastning. Det går ju aldrig att undvika försvagande mikrosprickor i närheten av en svets, så i denna säkerhetsdetalj kanske man ska se till att belastningen sprids ut så mycket som möjligt och att man får hjälp av fler rör (och svetsar) att ta belastningen?

Jag såg för länge sedan en lösning som involverarde en stor del av bakväggen i upptagningen av belastningen. Tyvärr kan jag inte hitta tillbaka till den så jag skissade i CAD:en ur minnet, se bild nedan.

Det gula är ett gängat rör i vilket den övre fästpunkten för 3-punktsbältet skruvas. Sedan svetsas detta rör tillsammans med två eller flera "spridningsplattor" på baksidan av bakväggen. Mitt minne säger mig att den varianten jag såg nog också hade ett fyrkantsrör utanpå det gängade röret. På detta vis, som jag ser det, hjälper större delen av bakväggen (fler, över större område, utspridda rör och svetsar) till att ta upp belastningen. Man kan ju även tänka sig att det gängande röret får gå ännu längre ner och ansluta till flera rör i bakväggen.

De här sk. Spridningsplattorna. Ju större de är, desto större blir ju svets-arean.

Dvs. svetsförbandet blir starkare. Men du har bedömt att denna storleken på--

"Spridningsplattorna" räcker till.

[rallyelwood]

De här sk. Spridningsplattorna. Ju större de är, desto större blir ju svets-arean.

Dvs. svetsförbandet blir starkare. Men du har bedömt att denna storleken på--

"Spridningsplattorna" räcker till.

Precis, och nej, inte alls.

OBS! Min bild är enbart att se som skiss över en idé. Till våran sjua har vi inte kommit så långt att vi funderat över dimensionen på bältesinfästningarna nämnvärt mycket än.

Dimensionerna på spridningsplattorna i min skiss är tagna från Haynes Roadster, och där används de på ett liknande sätt för infästning av axelbanden till 4/5/6-punktsbälte i ett tvärrör i störtbågen (en spridningsplatta per axelbandsinfästning). Om man ska använda detta koncept för infästning av övre punkten för ett 3-punkts bälte, kanske spridningsplattorna med fördel kan göras bredare?

Edited March 28, 2016 by rallyelwood

[janne85]

Det jag tänker på är att all svetsen i botten av ditt "torn" får ta all belastning. Det går ju aldrig att undvika försvagande mikrosprickor i närheten av en svets, så i denna säkerhetsdetalj kanske man ska se till att belastningen sprids ut så mycket som möjligt och att man får hjälp av fler rör (och svetsar) att ta belastningen?

Jag såg för länge sedan en lösning som involverarde en stor del av bakväggen i upptagningen av belastningen. Tyvärr kan jag inte hitta tillbaka till den så jag skissade i CAD:en ur minnet, se bild nedan.

Det gula är ett gängat rör i vilket den övre fästpunkten för 3-punktsbältet skruvas. Sedan svetsas detta rör tillsammans med två eller flera "spridningsplattor" på baksidan av bakväggen. Mitt minne säger mig att den varianten jag såg nog också hade ett fyrkantsrör utanpå det gängade röret. På detta vis, som jag ser det, hjälper större delen av bakväggen (fler, över större område, utspridda rör och svetsar) till att ta upp belastningen. Man kan ju även tänka sig att det gängande röret får gå ännu längre ner och ansluta till flera rör i bakväggen.

Hur grovt gods är det i det gängade röret?

Är på gång att göra övre bältesfäste i min bil och för mig skulle det bli en kanon lösning att göra som i din cad-skiss.

Min tanke var att ta ett 25*3mm hydraulrör och sen svetsa i en hylsa som jag skruvar bältet i. Men det kanske blir för klent.

Skickat från min HUAWEI GRA-L09 via Tapatalk

[vedde]

Midje bälte?

[janne85]

Midje bälte?

Midjebälte är ju inte godkänt om man kan få till en övre fästpunkt för trepunktsbälte.

Skickat från min HUAWEI GRA-L09 via Tapatalk

[vedde]

"Få till" är ju relativt - du är konstruktör och bestämmer design och om du måste konstruera "fula" torn enkom för att få upp bältes infästningen kan du ju resonera bort dem.

Då kan du få godkänt med midje bälte.

/ Vedde

[janne85]

Jo e ju sant det du skriver. Jag måste få upp bältesinfästningen ca 14cm över översta röret som jag har bakom stolarna och eftersom jag tänkt att köra utan båge så vill jag ju inte förstöra utseendet med två pinnar som sticker upp.

Skickat från min HUAWEI GRA-L09 via Tapatalk

[vedde]

Då har du underlag för midje bälte , naturliga punkten finns inte och kan inte enkelt eller snyggt bli anbringad.

Häpp - midjebälte!

Vassego

/ Vedde

[rallyelwood]

Hur grovt gods är det i det gängade röret?

Är på gång att göra övre bältesfäste i min bil och för mig skulle det bli en kanon lösning att göra som i din cad-skiss.

Min tanke var att ta ett 25*3mm hydraulrör och sen svetsa i en hylsa som jag skruvar bältet i. Men det kanske blir för klent.

Så här ser dimensionerna ut i Haynes-boken, varifrån jag fick inspiration till min skiss:

[janne85]

Tack så mycke. Kommer köra ett 25x3mm hydraulrör av samma kvalité som bärarmarna så får vi se vad SFRO säger om det.

Bilder på hur jag tänkt finns i min byggtråd.

Skickat från min iPad med Tapatalk

[Christer J]

Jag funderade en halv minut på dimensionen på bältesfästena när jag kom ihåg att bälteslåset på mina Securonbälten sitter med en 1/4" skruv i pinnen under plastkåpan. Reglerna säger att den ska fästas i en M12 eller 7/16" skruv. Var är då den svagaste länken? Tittar man på en bil så är inte fästena speciellt kraftiga beroende på hur belastningen riktas.

Edited April 2, 2016 by Christer J

[rallyelwood]

... Tittar man på en bil så är inte fästena speciellt kraftiga beroende på hur belastningen riktas.

Där har du nog nyckeln till varför bältesinfästningar i vanliga bilar ser ut som de gör, tror jag. Min gissning är att bältesinfästningar designas för att vara stadiga i viss riktning (läs framåt) och ganska medgörliga i andra, utan att gå sönder.

Efter att ha läst Jörgens svar i Jannes byggtråd, funderar jag på om den lösning jag tipsat om ovan inte heller är helt optimal. Dock har den lite tjockare gods i det (nära) vertikala röret.

Kunde man sänka "tornet" kan den klara mer kraft (mindre momentarm). Får den övre fästpunkten för ett 3-punktsbälte sitta lägre än den punkt där det passerar över axeln? Hur mycket? Kan man tänka som t.ex. SBF:s regler för 4/5/6-punktsbälte där linjen som axelbandet bildar mellan axeln och sin infästning inte för luta mer än 20°?

Edited April 3, 2016 by rallyelwood

[rallyelwood]

...Får den övre fästpunkten för ett 3-punktsbälte sitta lägre än den punkt där det passerar över axeln?...

Det slog mig att det finns en skiss på tillåten placering av bältesinfästningar i SFRO:s bygghandbok. Lite svårtolkad; allt verkar utgå från punkten R, men vad är definitionen för punkten R?

(Denna hör till de fortfarande ej beslutade reglerna, hur stämmer den med nu gällande regler?)

Edited April 3, 2016 by rallyelwood

[therealpinto]

Då har du underlag för midje bälte , naturliga punkten finns inte och kan inte enkelt eller snyggt bli anbringad.

Häpp - midjebälte!

Vassego

/ Vedde

Fast jag håller inte med om det.

TSFS säger;

Om fordonets konstruktion inte medger att övre fästpunkt kan anordnas utan stor olägenhet får bilbälte i stället utgöras av höftbälte.

"Stor olägenhet" kan jag inte se att det är i en någorlunda normal Locost där det finns bra struktur nära stolsryggen att fästa bälten i.

Skissen på placering av infästningen är en bra vägledning även om de nuvarande kraven inte är lika explicita. "R" är en tänkt punkt där höftbenet hamnar, det finns ett sätt att mäta ut det (viss tyngd i stolen som komprimerar stoppningen) men så noga behöver man inte vara. Det fungerar bra att sätta sig i stolen och bedöma var punkten hamnar.

Gustaf

[vedde]

Vem avgör till sist och syvende om det är "Stor olägenhet"?

Klart att alla instanser som SFRO och Bilprovningen kan motsätta sig detta och att det är dålig trafiksäkerhet, men om det är emot designen och utrymmet finns - är det rätt att neka?

Det kan vara en "Stor olägenhet " för den som designat sin bil och inte vill avvika med konstigt uppstående torn.

/ Fredrik

[therealpinto]

Till sist är det Transportstyrelsen som avgör, om det går så långt. För att komma dit behövs egentligen en underkänd registreringsbesiktning/enskilt godkännande baserat på att både SFRO och besiktningsorganet ansett att det går att montera 3-punktsbälte.

Vår gemensamma tolkning nu är att "stor olägenhet" kan det vara i en bil som en T23, där det inte finns någon struktur alls egentligen förutom en platt ram och där karossen är väldigt låg (man sitter "på" ramen).

Jag kan faktiskt inte förstå varför man inte vill ha väl fungerande bälten i en bil av denna typ, som ändå ska användas och köras, ofta ganska inspirerat. I de flesta fall går det att göra snygga lösningar och kravet på bälte för en gatbil lär väl sällan komma som en överraskning, så de flesta jag har kontakt med tar med det i kravspecen på sin design (på samma sätt som man tar hänsyn till sikt, placering av belysning och liknande).

Gustaf

[vedde]

Frågeställningen var rent intressemässigt ställd då jag förstod på ditt inlägg att det aldrig skulle gå att få bilen besiktigad med annat än trepunktsbälte trots att det finns skrivningen "Stor olägenhet" i lagen. Om man varierar designen på sjuan (alla är ju olika) kan ju dilemmat uppstå p g a design och konstruktion att det krävs stora ingrepp i designen för att få upp övre fästpunkten över axeln om man även är över 190cm blir det svårare ändå. Men då kan man alltså aldrig enligt SFRO få igenom den bilen?

Jag är fullständigt medveten om de trafiksäkerhetsmässiga implikationerna men det är inte frågan.

/ Nyfiken Fredrik

[therealpinto]

Varje bil bedöms ju för sig så "aldrig" ska jag inte säga. Men jag har ännu inte sett en Locost/Seven där det varit "stor olägenhet" att ordna övre fästpunkt på acceptabelt sätt.

Gustaf

[vedde]

Skönt att höra, då är vi fortfarande herrar över vår egen design som konstruktörer och möjligheten finns om man i konstruktionsdiskussioner med SFRO kan skapa samsyn.

Det var det jag ville ha svar på.

Tack Gustaf

Och tack SFRO för ett strålande arbete för oss byggare!

/Fredrik

[moberg]

åter till första inlägget :)

pratade med Ludde å visade honom mina torn å hur jag tänkt

fick godkänt om bara bältet kommer i höjd eller över min axel så

nu blir de till att fundera .. båge eller inte båge ;)

[LUPUS]

Du har ju Mao en godkänd övre punkt så rent bältesmässigt är du hemma.

Personligen tycker jag en lagom båge passar bilarna och efter att ha kört ett tag funderar man ju alltid på vad som skulle hända om man tippar runt . Du är ju högsta punkten ?.

Min egen båge är för låg till min längd så jag har offrat lite utseende mot att ej ha ett matt pisk räcke.

Har funderat mer än en gång på detta på kullen ? Men kommit fram till att jag troligen överlever men får ont .

Frågan är inte enkel .

Glass åkar bil inga problem kör högt fästeL

Leka på en bana ....., jag säger snygg båge .