El/kablar till bakvagnen

[Jocke4U]

Hej,

Håller på med lite fästen till bränsle och el i kardantunneln. Funderar på hur stor kabelkanal jag behöver samt hur mycket kablar det kan bli. Kommer på detta..

- Givare för hastighetsmätare (YD 3 mm)

- Givare tank (0,75 kvmm)

- Vänster blinkers

- Höger blinkers

- Bakljus

- Bromsljus

- Dimljus

- Backlampa

Brukar ni dra 1,5 kvmm kabel för belysning?

[Christer J]

Jag drar 1,5 mm2. Men dimljus och backlampa hoppar jag över. Bränslepumpen får 2,5mm2

[Jocke4U]

Ahhh, hur kunde jag glömma bränslepumpen :) Tackar

[Rikard Larsson]

Jag har dragit en husvagnskabel. 7 x 1,5 mm2. Tror det blir 2 ledare (3 mm2) till bränslepumpen. Har en klen 5-ledare också, till tankgivare, hastighetsgivare och kanske något annat.

[Jocke4U]

Ja, det är ju rätt smidigt...dessutom färgkodat och klart :)

Skall klammra fast de stålomspunna bränsleslangarna ordentligt. Är det tillräckligt för SFRO/SBP att bunta fast elkablar på bränsleslangarna?

[Christer J]

Vissa besiktningsmän gillar inte kablar och bränsleledningar i samma klamma. Det kan vara dumt om du får en kabelbrand och har bränslerör i plast tex. Det är inte alltid motiveringen avsäkrad kabel är tillräckligt. Fick veta detta noga av besiktningsmannen redan innan han klättrade in i bilen, när jag reg besiktade en rallyBmw för många år sen.

[cealm]

Det är VVFS 2003:22 som anger vad som är tillräckligt eller ej, SFRO och SBP skall kontrollera bilen mot reglerna.

Vid en mycket snabb snabbkoll / genomläsning av kap 6 och 7 där bränsle, el och elektronik behandlas såg jag inget nämnt om det är tillåtet eller ej. Är inget nämnt brukar det vara tillåtet i alla fall tills ett prejudikat eller erfarenhetsriktlinjer kommit fram. Klammning i cm däremot är preciserat annars är det det vanliga = tillfredställande, säkert ... osv. Dvs så länge inget händer.

Å andra sidan så är det kanske inte det alltid bästa att att låta elen vara piggyback på bränsleröret eller tvärtom men många har det.

Kan du inte ha dubbla klammor dvs ett gemensamt fäste och en klamma uppåt och en neråt (eller i sidled). Personlig tror jag man imponerar mer regelkontrollanterna som bilbyggare om det är lite avskildhet mellan el och bränle. Behöver inte vara många cm men någon / några.

Läs reglerna mer nog än vad jag gjorde nyss och hittar du inget som hindrar är det bara att prova. Antingen säger SFRO att det är ok och SBP eller så säger någon icke ok och då måste de visa om det står i reglerna eller finns erfarenhetsriktlinjer. Finns ingetdera utan de bara "tycker", antingen ändra eller överklaga. I vilket fall så blir det då erfarenhetsriktlinjer i och med det. Eller kör på säkra sidan så det inte ens uppstår någon diskussion dvs håll isär el och bränsle en bit.

[Panzer]

Hej!

På Swedol finns det kablar motsv ovanstående "husvagnskablar" men med olika innehåll, jag vill minnas att jag köpte med 7*1,5mm2 0ch en 2,5mm2.

Kan vara bra om man skall driva en bränslepump.

//

JEK

[r Anders]

Ett tips är att nita fast 2 st aluminiumskenor på insidan av kardantunneln.

På dessa skenor har jag monterat kablar respektive bränslerör. Om jag vill lägga till nått senare så är det bara att ta dra fast det med buntband på aluskenorna.

[Jocke4U]

Ett tips är att nita fast 2 st aluminiumskenor på insidan av kardantunneln.

På dessa skenor har jag monterat kablar respektive bränslerör. Om jag vill lägga till nått senare så är det bara att ta dra fast det med buntband på aluskenorna.

:thumbsup: :thumbsup: Detta gillar jag!! :notworthy:

För bromsledningar så har jag svetsat plattjärn för att hålla klammern....tusan mycket elegantare med några alu-skenor och flexibilitet gillar jag starkt. Will do this!!

Varför kommer man inte på sånt själv :banghead: ;)

Mycket tack för tipset!

[Jocke4U]

Hej!

På Swedol finns det kablar motsv ovanstående "husvagnskablar" men med olika innehåll, jag vill minnas att jag köpte med 7*1,5mm2 0ch en 2,5mm2.

Kan vara bra om man skall driva en bränslepump.

//

JEK

:thumbsup: :thumbsup: Enligt papperskatalogen så finns det en kabel 8 * 1,5 mm2 + 1 * 2,5 mm2 dvs tillagt på shoppinglistan :)

[gka]

[ Antingen säger SFRO att det är ok och SBP eller så säger någon icke ok och då måste de visa om det står i reglerna eller finns erfarenhetsriktlinjer. Finns ingetdera utan de bara "tycker", antingen ändra eller överklaga. I vilket fall så blir det då erfarenhetsriktlinjer i och med det. Eller kör på säkra sidan så det inte ens uppstår någon diskussion dvs håll isär el och bränsle en bit.

Vad exakt är "erfarenhetsriktlinjer"? Är det sånt som man hittar i Bygghandboken, eller vad är det?

[Jocke4U]

SKulle tro att Calle menar att det finns olika erfarenheter inom SFRO samt SBP och en viss lösning kan passera med beröm i en besktning och bli en "2:a" i en annan (olika personer som besiktigar). Det hade ju varit enklare för oss bilbyggare om det hade varit svart eller vitt men det är ju människor så vissa delar är lite grå-zon och då är det personens kunskap samt "öga" som beslutar.

[cealm]

Jocke4U och gka: Erfarenhetsriktlinjer för mig kan vara båda sakerna.

En riktlinje som är "World Wide SFRO i Sverige" är Volvo 240 undre spindelled. Den är nu "dödskallemärkt" av erfarenhet uppfyller den inte VVFS kraven på säkert, tillredställande mm.

En annan erfarenhetsriktlinje är när SFROs kontrollant (eller SBP) ser något som inte ser bra ut för just den personen kan ha en egen erfarenhet av att just det "ingen lämplig konstruktion" men det finns inget "World Wide SFRO i Sverige" än. Den här typen av erfarenhet finns till viss del formulerad i SFRO böckerna, formuleras när SFRO träffas över året eller via SFRO hemsida. Alltså lite mer officiellt men det har inte gått så långt i alla lägen att du riktigt kan läsa om det annat än "ibland".

Sedan finns en tredje variant som är mer lokal och ibland lite svårförklarlig, dvs på ett ställe är en sak ok och på ett annat verkligen inte ok. Du hittar heller inte helt säkert stöd i VVFS för just det beslutet eller på annat ställe.

El och bränsle skulle kunna vara en sådan sak. (Jag har inte lusläst allt). Men om man tänker på formen, el ---> gnista ----> kortslutning ----> bränsle ----> brandfarligt = inte bra i något läge. Då är det lätt att förstå en SFRO eller SBP kontrollant om han / hon har synpunkter. Åtgärden är naturlig också = dela upp. Borde inte bli mycket argumentation kring, det är säkerhet, tillfredställande mm som styr.

Det är så här jag tänker.

Det andra exemplet utanför regler och erfarenhet är inre backspegel. Klockrent vad som gäller = reglerna om siktbarhet och märkning oavsett vad SFRO eller SBP säger är det bara att mäta upp de rätta vinklarna och sträckorna och kolla om siktbarheten finns. Det tar lite tid att mäta upp men vill man visa att yttre speglarna inte är tillräckliga finns det bara ett sätt, mäta upp och det ingår i priset man betalar. Det är bra med fastpris / taxa. Fyller man kraven då är det inget nedslag. Om man inte vill ha inre spegel så slipper man om kraven innehålls på siktbarhet. Men ett problem kan uppstår E-märkning av speglarna. E-märkninge måste vara ok annars oavsett om siktkraven klaras eller ej så är det nedslag men då inte på sikten utan på märkningen.

Allt är ett samspel mellan bilbyggare, regler och regel-kontrollörer. Det är minst sagt jobbigt när man kan läsa på forumet att vissa saker går igenom i en del av landet men inte i en annan del av landet.

Kommunikation mellan myndighet, SFRO, bilbyggare och SBP mfl skall göra att säkerheten hålls på en bra nivå och likformighet gäller i landet och allt skall takta tillräckligt bra. Obs tillräckligt bra, perfekt går inte att få till och jag tror ingen kräver det heller egentligen. Tydlighet och smidighet är ett nyckelord många gånger.

Ett långt svar men hela detta är så viktigt att vi och alla andra verkligen förstår våra roller eller läs --> rättigheter och skyldigheter (obs ordningen på orden).

Edited July 29, 2010 by cealm

[Jocke4U]

Bra Cealm, håller med om ditt resonemang.

En liten off topic grej som du skrev...

Det andra exemplet utanför regler och erfarenhet är inre backspegel. Klockrent vad som gäller = reglerna om siktbarhet och märkning oavsett vad SFRO eller SBP säger är det bara att mäta upp de rätta vinklarna och sträckorna och kolla om siktbarheten finns. Det tar lite tid att mäta upp men vill man visa att yttre speglarna inte är tillräckliga finns det bara ett sätt, mäta upp och det ingår i priset man betalar. Det är bra med fastpris / taxa. Fyller man kraven då är det inget nedslag. Om man inte vill ha inre spegel så slipper man om kraven innehålls på siktbarhet. Men ett problem kan uppstår E-märkning av speglarna. E-märkninge måste vara ok annars oavsett om siktkraven klaras eller ej så är det nedslag men då inte på sikten utan på märkningen.

I SFRO's Bygghandbok står det med fet stil på sid 131 "Speglarna behöver inte vara E-märkta"

Någon kommentar från paragraf-gurun?

[cealm]

Jag skrev E-märkning kanske skulle skrivt typgodkända backspeglar för det är det ordet man använder i 31 kap i VVFS 2003:22. 13 § och framåt.

Tittar man i 24 § till exempel som beskriver tex hårdhet.

Överför till mitt förra inlägg. Tänk om en regel-kontrollör vill att jag bevisar att min utvändiga backspegel fyller kravet i 24 §. Jag kan få jobbigt då. Å andra sidan så kan jag säkert kräva något annat av regel-kontrollören ....... osv osv men då är vi nog lite snett ute båda två och borde ta var sitt djupt andetag och sedan börja om.....

Ärligt talat, jag vet att jag inte har en aning om hårdheten eller radier på mina speglar. Inte mätt helt enkelt. Det jag vet är artikelnummer på Biltema samt att prisbilden var bra, det jag gissar är att de som kontrollerade min bil inte heller visste mycket mer egentligen. Vi alla tittade i speglarna och konstaterade att min montering var bra och det var god sikt bakåt. Speglarna såg rundade och "mjuka ut".

Mätning mot siktfältet i 18 § gjordes inte. Jag visste dock att det var bra siktfät bakåt för jag hade faktiskt stegat upp och kollat hemma.

Nu råkar Biltema speglarna ha ett stort imponerande E på sig men hurvida det är ett "riktigt E" eller ej vet jag inte. Snyggt E är det i alla fall.

Ett långt svar till alltså. Så det blir ibland (alltid).....

Edit Tillägg: Det som är kul är att vilken Volvo och Saab eller vilken bil som helst har samma regler som vi har (i stort sett) att uppfylla och mätas, kontrolleras mot. Tänk vilket liv det skulle bli om VW fick igenom en sak som volvo och Saab fick tvärnit på medan Opel fick något mittemellan.

Tänk bara tanken, och överför det lilla exemplet på oss "enstaka bilbyggare". Så vill vi inte ha det.

Edited July 29, 2010 by cealm

[gka]

Bra svar, Cealm. Ungefär så tänker jag också. Det som fick mig att undra över erfarenhetsriktlinjer var ditt resonemang kring erfarenhetsriklinje versus tyckande. I vissa fall (eller många) går det inte att särskilja dem åt. Som i dina exempel:

En annan erfarenhetsriktlinje är när SFROs kontrollant (eller SBP) ser något som inte ser bra ut för just den personen kan ha en egen erfarenhet av att just det "ingen lämplig konstruktion" men det finns inget "World Wide SFRO i Sverige" än. Den här typen av erfarenhet finns till viss del formulerad i SFRO böckerna, formuleras när SFRO träffas över året eller via SFRO hemsida. Alltså lite mer officiellt men det har inte gått så långt i alla lägen att du riktigt kan läsa om det annat än "ibland".

Sedan finns en tredje variant som är mer lokal och ibland lite svårförklarlig, dvs på ett ställe är en sak ok och på ett annat verkligen inte ok. Du hittar heller inte helt säkert stöd i VVFS för just det beslutet eller på annat ställe.

SFRO-kontrollanterna finns för att inte varenda detalj går att speca i ett regelverk som vilken besiktningsman som helst kan tolka. Individuella lösningar måste också ses i sin helhet, vilket kan göra att ett bygge kan bli godkänt med en lösning som inte godkändes i ett annat. Men, givetvis vill vi att de regler som finns skall tolkas så konsekvent som möjligt och inte ges utrymme för tyckande. Med tanke på det omfattande regelverket, den uppsjö av konstruktionsvarianter som kan finnas för varje detalj, och det antal delar som en ändå rätt enkel bil ändå har, så är det ingen lätt uppgift vi lägger på kontrollanterna. Så det är ju bra att vi har forumet att diskutera frågor som dyker upp och sprida den kunskap som finns och belysa eventuella tolkningsproblem som uppstår. :)

[Antas]

Instämmer med föregående talare!

Cealms kunnande och analyser imponerar alltid.

Regler i all ära men det går aldrig att göra dom för alla situationer.

Personligen tycker jag att SFRO´s besiktare är viktiga för allas bästa. De har erfarenheter av många olika "rörhögar", om de har olika syn på detaljer så är det en följd av olika erfarenheter. Påpekanden ska man nog vara tacksam för, det gäller din, min och alla andras säkerhet. Sedan kan det ju också vara "aj fan, det tänkte jag inte på" som man får hjälp med.

Ett försiktigt antagande från mej är att det nog finns mera "regelryttare" på Bilprovningen även om jag har mycket goda erfarenheter av dom.

För min egen del våndas jag inför SFRO 1. Min "svetsövervakare" och massmedia vill vara med på den illustra händelsen!

Förutom SFRO-besiktarna är forumet viktigt som "armbrytare" och kompetent informationskälla. Alltid är det någon som vet eller har tips och info.

Antas i åska och regn.

Edited July 29, 2010 by Antas