Antas Posted July 5, 2009 Share Posted July 5, 2009 (edited) Igår hade vi besök av Hansi Kobes, professor i industridesign. Vi möttes på svågerns sons bröllop där jag filmade hela tilldragelsen. Av en tillfällig händelse råkade jag nämna att vi bygger en Locost. Det visade sej att Hansi (han var brudens farfar) kände till det mesta om SFRO, hur man bygger mm. Han sa dessutom att han i sin ungdom hade ägt en Super Seven men sålt den till Norge. Han har konstruerat och äger patentet till dörrarna på Königsegg och har mångårig erfarenhet av fordonskonstruktion. Till sina barnbarn har han byggt en mini-Rolls Royce. Idag jobbar han i bl.a. Kina med utveckling av fordon, "still active" trots sina fyllda 70-år! Ett intressant projekt är en fastbränsledriven (pellets?)turbindriven bil. Det var med honom jag diskuterade min framvagn med "inre fjädring". Igår ringde han mej och ville "besiktiga" framvagnen, han befann sej på tillfälligt besök i Luleå. Han var mycket nöjd med konstruktionen och utförandet. Dock föreslog han att vi skulle ta bort diagonala ramrören mellan längsgående övre chassirören och främre övre röret. Som synes på bilden fick jag göra en förhöjning för att bärarmen skulle kunna röra sej fritt. Han hade inga synpunkter på nuvarande hållfasthet utan tyckte att det skulle vara snyggare ur estetisk synvinkel att ta bort diagonalröret och ersätta det med en plåt enligt bilden (grön). Viktigt var att plåten inte fick svetsas fast ända in i hörnet utan det MÅSTE vara en urskärning där. Om det kändes osäkert kunde vi sätta en liknande triangelplåt i hörnet på den horisontella delen (bakom kylaren), han ansåg dock att det knappast behövdes. Om vi ville kunde vi vika upp en kant, ca 5 mm, för styvnaden men han ansåg att det inte heller var nödvändigt. Triangeln skulle svetsas i övre kanten på rören. Storleken på kylaren som jag har haft tvivel om, räcker den till vår V6:a? Hansi trodde att det inte skulle vara något problem, puhhhhh........... På en av bilderna står jag till vänster, Hansi i mitten och sonen Ola till höger. Nu till min fundering: -vad anser ni SFRO-besiktare och byggare om att ersätta nämnda ramrör med en triangelplåt? Blir det godkänt? För oss skulle det vara en fördel eftersom det blir snyggare och det frigörs utrymme. Emotser alla synpunkter och erfarenheter i ett kyligt Luleå Antas och tillfälligt hemmavarande byggkompisen Ola PS. Jag blir lite avis när jag läser om alla möten, utställningar och möjligheter att träffa andra byggare som ni har söder om Dalälven. Trots det kan ingen få mej att flytta från ljusa sommarnätter, härlig snö, oträngsel (2,6% av befolkningen) och andra fördelar med att bo på 25% av Konungarikets yta (=Norrbotten). Edited August 6, 2011 by Antas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas Posted July 5, 2009 Share Posted July 5, 2009 Det är alltid trevligt att träffa de äldre. och vilken kunskap de bär på. man skulle kunna prata med de i veckor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sonett7 Posted July 5, 2009 Share Posted July 5, 2009 Med tanke på vilka (i mina ögon) bristfälliga trianguleringar som finns både på gata och tävlingsbana så tror jag absolut att en plåt skall kunna ersätta rören där. Nu är detta bara en åsikt byggd helt på "känsla" så det finns säkert någon med möjlighet att bevisa antingen att det stämmer eller inte stämmer... :D Jag kommer att triangulera/förstärka diffinfästningen med liknande (fast givetvis mindre) plåtar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
therealpinto Posted July 5, 2009 Share Posted July 5, 2009 (edited) Visst kan man plåta, det blir inte sämre än de "förstörda" diagonalbalkarna ni redan har. Men jag skulle vilja att plåtarnas spetsar möts i mitten på det tvärgående röret. Det man kan fundera på med en enkel plåt, är hur den för in krafterna i fyrkantsprofilerna. Med en plåt blir det ju i över- eller underkant, vad är smartast? /Gustaf Edited July 5, 2009 by therealpinto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 5, 2009 Author Share Posted July 5, 2009 (edited) Visst kan man plåta, det blir inte sämre än de "förstörda" diagonalbalkarna ni redan har. Men jag skulle vilja att plåtarnas spetsar möts i mitten på det tvärgående röret.Det man kan fundera på med en enkel plåt, är hur den för in krafterna i fyrkantsprofilerna. Med en plåt blir det ju i över- eller underkant, vad är smartast? /Gustaf Vi hade tänkt på överkanten. Enl professorn som jag nämnde ovan har det ingen betydelse, han hävdar att hållfastheten blir mer än tillräcklig. Att spetsarna möts på mitten av det tvärgående röret är enkelt att ordna. När vi ritade in triangeln (grön) var det mera som en principskiss. Observera att övre fjäderfästet inte är monterat på längsgående röret. Edited July 5, 2009 by Antas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.