Baalzamon Posted February 1, 2004 Posted February 1, 2004 Har hört lite olika bud, men nu när jag skall köpa material skulle jag vilja veta vad som verkligen gäller. Måste man ha sömlösa rör till bärarmarna, eller duger det med vanliga? Quote
gka Posted February 1, 2004 Posted February 1, 2004 Det avhandlas här: Rör till länkarmar fram... Quote
Baalzamon Posted February 1, 2004 Author Posted February 1, 2004 Tackar för det, hade inte sett den tråden. Blir till att skaffa sömlöst ändå då. Quote
gka Posted February 1, 2004 Posted February 1, 2004 Nja... jag tror kontentan var att det inte absolut måste vara sömlösa rör. Däremot skulle rören helst vara "normaliserade"... Quote
Baalzamon Posted February 1, 2004 Author Posted February 1, 2004 Jo, men det blev så krångligt ;) Quote
therealpinto Posted February 2, 2004 Posted February 2, 2004 Hej Det är viktigt att tänka på att även somlösa rör bör (ska) vara normaliserade. Men det ska en stålleverantör enkelt kunna hjälpa till med. /Gustaf Quote
Baalzamon Posted February 2, 2004 Author Posted February 2, 2004 Okay, vad innebär det att rören är "normaliserade" då? :unsure: Quote
therealpinto Posted February 2, 2004 Posted February 2, 2004 Hej Normaliserad betyder i princip att röret är segt istället för sprött (som det blir om det är kalldraget). Sega rör böjer sig, spröda rör går av... /Gustaf Quote
svante Posted February 2, 2004 Posted February 2, 2004 Men påverkar inte svetsen en hel del på materialet? Själv är jag lite osäker på exakt vad det är för rör jag har men de är 22x2.5 svetsade och där sitter stansat på lite här och var typ varje meter (någon kod), kan kolla vad det står. Ska det stå något speciellt? Quote
therealpinto Posted February 2, 2004 Posted February 2, 2004 Hej Jag kan inte koderna utantill... Även ett kalldraget (=sprött) rör blir förmodligen "segt" i området kring svetsarna. Men det är bättre att börja med ett normaliserat rör. De flesta svetsade rör (dvs inte sömlösa) bör vara sega. Men som sagt, kolla med leverantören om du är osäker. /Gustaf Quote
svante Posted February 2, 2004 Posted February 2, 2004 Kruxet är att jag fick botanisera på en mekanisk verkstad i deras metallager och kapa upp vad jag behövde. ramen är i 1312 svetsade fyrkantrör 25x25x2 och 20x20x2. Diagonalstagen är i kalldraget svetsat rundrör 20x2. Ska kolla bärarmarnas material så återkommer jag. Quote
Jonte Posted February 2, 2004 Posted February 2, 2004 Varmvalsade seghärdade sömlösa ämnes rör : SS2244-05 Sömlösa hydraulikrör : St 37.4 Kalldragna Precisionsrör : St35 / St37.2 Är väl dom jag har koll på, sen finns det en uppsjö av andra kvaliteter Quote
svante Posted February 2, 2004 Posted February 2, 2004 De rören jag har använt är av kvalitet : Precisionsrör, runda, svetsade, DIN 2394 S235 JRG2 och dimension 25x3mm. Kan jag klara kraven ed dessa Gustav? Quote
Bengt Norell Posted February 2, 2004 Posted February 2, 2004 Efter att ha varit i kontakt med Tibnor ang rör till upphängningarna har jag blivit än mer tveksam. Sömlösarör 22mm NBK finns bara med 1,5 & 5 mm gods och hydralrör finns med 3 mm gods men är för mjuka. Men denne man på Tibnor fattade inte ett smack varför NBK skulle vara att föredra före BK, sträckgränsen minskade från 370-170/235. Utan att kunna nåt om teorierna bakom hållfasthet på stål så blir jag fundersam om NBK verkligen är det rätta. Enligt samma källa så skall det stå i nåt bilsportreglemente att det skall vara sömlösa BK i hjulupphängningarna, om det är så vet jag inte, men jag tycker att det nu är viktigt att vi får slå fast vad som verkligen gäller. Jag skulle vilja att det slås fast, svart på vitt ,vilka dimensioner och andra egenskaper som gäller gärna i samarbete med andra organisationer inom bilsporten. Allt Gott Bengt Quote
therealpinto Posted February 2, 2004 Posted February 2, 2004 Hej Jag är inte expert på materiallära men i den andra tråden har jag klippt in det svar som Lars Torngren i SFRO skrivit, han är duktig på dessa saker. Han rekommenderade då mjuka rör (normaliserade). Det är ganska vanligt att man tror att hårdare material (högre sträckgräns) ger "bättre" hållbarhet men i många fall är det bättre att grejerna kröker sig än att de går av. Bilsportförbundet har såvitt jag vet inga uttalade materialkrav på annat än bur. Men kolla gärna saken. Att slå fast exakt, svart på vitt, vilka material man ska använda är svårt eftersom det beror på vilken biltyp man bygger. För Locost är det dock på G en rekommendation. /Gustaf Ulander, SFRO Quote
svante Posted February 2, 2004 Posted February 2, 2004 Men... som jag har förstått det finns det bara rekomendationer på vilka rör man ska använda, det enda krav som finnes är 2,0mm gods. Den firman jag handlar av körde det röret i bärande konstruktioner så det borde hålla, men man får väl kontrollmäta efter att ha kört en sommar.. På den nedre främre bärarmen är det störst böjande belastning, men om man sätter stötdämparfästet så nära spindeln som möjligt så blir det snällare för bärarmen. Det ultimata vore om stötdämparen satt i den nedre kulleden... Har jag rätt Gustav? Quote
therealpinto Posted February 2, 2004 Posted February 2, 2004 Hej Visst ska man försöka minska det böjande momentet från dämparen så mycket som möjligt men bärarmarna utsätts ju för andra krafter vid exempelvis inbromsning också. /Gustaf Quote
Jörgen Posted February 2, 2004 Posted February 2, 2004 De rören jag har använt är av kvalitet :Precisionsrör, runda, svetsade, DIN 2394 S235 JRG2 och dimension 25x3mm. Kan jag klara kraven ed dessa Gustav? Precisionsstålrör 2394 NBK är normaliserade och dessa är tillåtna att använda. Caper ;) Quote
Bengt Norell Posted February 2, 2004 Posted February 2, 2004 Jag kan lätt hålla med om att det är bättre att en detalj kröker sej än att den går av, men det jag undrar över är om krafterna är så stora att ett BK rör verkligen riskerar att brista. Det måste väl ändå vara bättre med ett hårdare rör som håller och behåller formen än ett som kröker sej. Jag har följt både denna och förra tråden med intresse utan att bli övertygad om säkerheten i resonemangen om plasticitet mm. Självklart är ett hårdare material sprödare men det betyder väl inte automatiskt att det riskerar att brista i våra konstruktioner, man måste väl först reda ut vilka krafter som vi har att göra med . Hoppas att det finns nån i forumet som är smartare än jag och reder ut begreppen Allt gott Bengt Quote
Baalzamon Posted February 3, 2004 Author Posted February 3, 2004 En vidare fråga. Måste man ha dessa bättre rör även i länkarmar och parallellstag bak? Quote
therealpinto Posted February 4, 2004 Posted February 4, 2004 Hej Samma rör rekommenderas i bakre hjulupphängningen, ja. Jag har skickat frågan om rörsort på ny remiss i SFRO så får vi se vad vi kommer fram till. /Gustaf Quote
Bengt Norell Posted February 4, 2004 Posted February 4, 2004 Hej igen! Mycket bra! Det skall bli intressant att få del av resultatet. För min del tror jag att din inställning från början Gustav var den rätta, att använda sömlöst, men som sagt vi ser fram mot resultatet Må Väl Bengt Quote
Jörgen Posted February 4, 2004 Posted February 4, 2004 Det som skiljer tex 2394 NBK normaliserat med söm och 2394 sömlöst är att det sömlösa är dimensionsriktigt, dvs helt runt. Svetsade är inte riktigt runda. Kvaliteten skiljer sig inte åt. Caper :rolleyes: Quote
therealpinto Posted February 5, 2004 Posted February 5, 2004 Hej Men ett 2394 sömlöst kan väl vara antingen kalldraget eller normaliserat? Det är vad jag fårr lära mig. /Gustaf Quote
Jörgen Posted February 5, 2004 Posted February 5, 2004 HejMen ett 2394 sömlöst kan väl vara antingen kalldraget eller normaliserat? Det är vad jag fårr lära mig. /Gustaf Det stämmer ,man får beställa normaliserat annars får man det kalldraget. Detsamma gäller 2394 svetsad söm. Annars är den största skillnaden rundheten på röret. Caper :D Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.