Markfrigång och hjulstorlek Haynes roadster

[rallyelwood]

Jag har försökt söka information här på forument och på engelska forum angående vilka fälg- och däckdimensioner hjuluppgängningen i Haynes roadster är beräknad efter. Smat vilken markfrigång detta resulterar i. Utan att lyckas hitta något. Någon som vet?

[family guy]

Jag bygger Haynes Roadster, dock med lite modifierad upphängning fram. Jag blev bryskt påmind om att 13" fälgar inte funkar bak, då kolliderar fälgbanan med muttrarna till undre bärarmen. Står likt mycket annat inte i boken. Jag gick upp till 15-tummare och då funkar det. Du är hjärtligt välkommen om du vill komma och titta, Tullinge är ju inte så långt bort.

[swe7]

Hej.

På haynes forum brukar dom snacka om en markfrigång på 100mm fram och 125mm bak med 15tums hjul.

/Peter

[Morty]

Förmodar att den är lik en MK Indy och de rekommenderar 15x6,5" et38. Jag kör 15x7" et42. Med standard chassi och dämpare ca 100mm markfrigång fram och 125mm bak.

[rallyelwood]

Jag antar att man mäter markfrigången från undersidan av ramen till marken? När jag ritar in ett hjul med fälg 15x7", et38, och med däck 195-50-R15, samt låter undre länkarmen vara parallell med marken får jag en markfrigång mellan undersidan ramen och marken på 134mm, lite högt? Är den undre länkarmen parallell med marken vid tjänstevikt?

Edited November 27, 2013 by rallyelwood

[2fast4u]

... markfrigång ... ramen och marken på 134mm ...

:huh: Är det ett SUVbygge på gång Henning?

[rallyelwood]

:huh:/>/>/> Är det ett SUVbygge på gång Henning?

Ja, jag gillar höga bilar :rolleyes: Du har väll sett min Saab? http://hoftware.com/erally/img/saab9984/album/2009/Hjulupph%C3%A4ngning/hi-res/zzfmg_0054.jpg

Edited November 2, 2013 by rallyelwood

[2fast4u]

Är den undre länkarmen parallell med marken vid tjänstevikt?

Plotta camberkurvan borde du kunna göra i Catia. Gör det så kommer det framgå var du vill ha ditt normalläge. Vi kan "whiteboarda" lite på måndag i ämnet.

[rallyelwood]

Ok, här kommer lite resultat. Efter att ha tolkat kurvorna fel och provat en massa (kanske i onödan?) tror jag nu att jag förstår. Det ser ut som lutningen på kurvan är ganska konstant mellan -50 och 50 i hjulrörelse för en markfrigång på 107mm.

Så en markfrigång på runt 100mm med 195-50-R15-däck blir bra. Och den undre länkarmen lutar ca 3° uppåt.

Edited November 27, 2013 by rallyelwood

[Thomas]

Om du vill ha undre länkarm rak t.ex. så kan du flytta infästningen i ramen

[rallyelwood]

Om du vill ha undre länkarm rak t.ex. så kan du flytta infästningen i ramen

Jo, men det var egentligen inte det jag var ut efter, utan snarare höjdförhållandet mellan länkarmsinfästningen och centrum på hjulet vid tjänstevikt, vilket inte framkommer i boken. Detta för att kunna sätta chassiet i CAD:en vid en utgångspunkt innan jag utvärdera andra hjulupphängningsalternativ.

Om man läser noga i boken (vilket jag missade i förstone :icon_oops: ) anges stötdämparlängden till 9" fullt ihoptryckt och 13" fullt utdragen (mellan infästningarna, antar jag). Någon stans där emellan torde åkhöjden finnas. Jag läst någonstans att infjädring respektive utfjädring lämplige borde vara 2/3 respektive 1/3 av stötdämparens slag, vilket jag tycker verkar rimligt. Alltså borde stötdämparens längd vid tjänstevikt vara 11,5", och 12" resulterar i en markfrigång på 107mm enligt mitt tidigare inlägg, så utvärdering fortsätter...

Edited November 11, 2013 by rallyelwood

[Thomas]

Jo men man kan ändra chassiets höjd genom att flytta infästningarna och det var väl ride high du var ute efter också?

[rallyelwood]

...det var egentligen inte det jag var ut efter, utan snarare höjdförhållandet mellan länkarmsinfästningen och centrum på hjulet vid tjänstevikt...

...upptäckte jag när jag började nysta i detta och lärde mig om camber-kurvor.

Jo men man kan ändra chassiets höjd genom att flytta infästningarna och det var väl ride high du var ute efter också?

Sant! Jag tror dock inte det behövs eftersom jag kom fram till att läget "mitt på" det mest linjära området i camberkurvan gav en markfrigång på ca 100mm, varken för lite eller för mycket "ride height".

Edited November 12, 2013 by rallyelwood

[rallyelwood]

Provade med Westfield wide-track länkarmar och RMD/rallydesign-spindlar också, se resultat nedan.

De undre länkarmsinfästningarna passar rakt av till Westfield-arm, medan de övre behöver justeras för att få samma caster som Haynes roadster original. Samt att jag har skjutit de övre länkarmsfästena ca 5 mm inåt (i horisontal-led) för att få samma justermån för camber som Haynes roadster original. Westfield-armarna resulterar i ca 25mm mindre spårvidd.

Med RMD-spindlarna tycks camberkurvan bli något mer linjär, men de resulterar i en teoretisk längd på de övre länkarmna som nog inte går att åstadkomma med varken original-måtten på Haynes-armen, eller Westfield-armen.

Varför all denna utredning då? Jo, det kan bli billigare och/eller enklar att köpa färdiga länkarmar. :racesmile:

Bakändan ska analyseras på samma sätt, något mer jag bör analysera innan jag går från CAD till verklighet?

Edited November 27, 2013 by rallyelwood

[2fast4u]

... något mer jag bör analysera innan jag går från CAD till verklighet?

Harmonisera camberkurva fram/bak, kraftcenterhöjd fram/bak ska filas på för att få förutsägbar balans i bilen, spårviddsförändringar under fjädring ska vara minimal.

[rallyelwood]

Jämförelse mellan camberkurvorna bak och fram syns i grafen nedan, och markfrigången blev ungefär lika fram/bak. Lutningen på kurvorna i det mest linjära området är något-så-när lika. D.v.s. det verkar som Haynes roadster är helt ok konstruerad med avseende på detta...

Kanske bör markfrigången sänkas (d.v.s. vinkla upp länkarmarna) något fram för att hamna ännu mer i centrum på det "linjära" området.

Bak är vinkeln mellan undre länkarm och horisontalplanet ca 4°.

Så nu får jag kolla och lära mig om (och kanske fila på) kraftcenterhöjden (som för övrigt inte är sama sak som roll-centerhöjden)...

Edited December 14, 2013 by rallyelwood

[voucht]

Hello,

I'm intruding in this thread. I'm building a Haynes Roadster too, in Smaland.

Sorry, I'm French and I don't speak Swedish (or very bad), and I translated this thread with Google, so I might miss some things, sorry if I did and I'm repeating things that have actually already been said.

I thought I could share my experience with you about this thread's topic, as I have been through already. I hope it can be useful to some of you, even though it might be a bit late :)

I am a lot on the Haynes Forum (uk), and very active there. It turned out that the shock absorbers lengths advised in the book are a bit wrong. You will need ether an extension, or longer ones. There are detailed threads on the haynes forum about that. if you want, I can try to dig them out for you.

There is a general agreement about what is needed on the Haynes Roadster, and that is what I bought for mine.

4 x shock absorbers 2,25'' diameter x 14'' open x 9,5'' closed. I chose “Gazshocks” Rally Design part number G140/095B12-2 if it can help.

This is very important for the calculation of the ground clearance (rallyelwood, I like your CAD drawing by the way!)

A good start for the spring rates and lengths is 350 lbs x 8'' front and 250 lbs x 9'' rear. Of course this can vary according to the use of the car (Road, track days, etc.)

When it comes to ground clearance now, yes, 100mm front and 150mm back seems to be a good starting point too.

But keep in mine that the chassis will not be the lowest point of the car. The oil sump will. As I am using a 2,0i 8v DOHC from a ford Sierra with the MT75 gearbox, the shortening possibilities are not big, and my sump is ticking out 35-40mm under the bottom rail (if I remember well), which gives ma a "theoretical" ground clearance of 60-65mm only in theory !

http://vouchtroadster.blogspot.se/2013_06_01_archive.html

I think I am going to set up the ground clearance at more the 100mm in the front when the roadster is finished.

When it comes to wheels now, even 14'' inch wheels don't fit the rear upright/lower wishbone bolt. I know because I have tried that not long ago (I have pictures if you want). 15'' are the only option with the book's rear suspension design.

Personally I have 7x15 wheels with 195/55x15 tyres (to keep the same development as the 185/65x14 mounted on the my Sierra donor as I use the same gearbox and speedometer. Wheels' offset (ET) is 38. More than 40 seems too much to me, the wheels is going to be very much "inside the car", and it might not look good under the rear arches (big gap between the wheel and the outside edge of the rear arch).

My build blog is not up to date at all (I'm very late!) but you can see recent pictures of my car on my flickr page:

http://www.flickr.com/photos/99498333@N06/

Hope this will help.

Thanks.

Sylvain

[rallyelwood]

...I thought I could share my experience with you about this thread's topic, as I have been through already...

Thank you Sylvain for sharing your experience, and no apologies needed... :)

Is it this forum you mean: http://haynes.co.uk/forums/index.php? I've tried to access that forum, but it seems to be closed for new users.

Why is 14" open and 9,5" closed shock absorbers recommended on the forum over the 13"/9" recommended in the book?

At first I just needed to know the fully loaded static ride-height (and I know that ride-height and ground clearance (markfrigång in Swedish) is not the same, pore choice of words on my part...) and wheel size intended for the Haynes roadster, since they are missing in the book, to be able to evaluate a different design of front a-arms that are available to purchase ready-made. Then Ove (2fast4u) showed me a way of analyzing the suspension and finding out the ideal point where the camber change was the same for either way of suspension travel, hence the point where the suspension should sit at static ride-height. That is what the graphs in this thread shows.

This thread seems to expand a bit beyond the thread topic, maybe it's time for a project thread even though the project only exists in the CAD-world, yet?

Edited December 14, 2013 by rallyelwood

[voucht]

Hi,

Sorry I just found your post today, and I have no time to reply in details. But there is one question I want to give you an answer about right now:

"Why is 14" open and 9,5" closed shock absorbers recommended on the forum over the 13"/9" recommended in the book?"

You have the explanation here:

http://www.haynes.co.uk/forums/showthread.php?t=5820

3rd post, fom "Bonzo".

I found other interesting posts about that, and you might find more answers:

http://www.haynes.co.uk/forums/showthread.php?t=7246

http://www.haynes.co.uk/forums/showthread.php?p=74893#post74861

Strange you can not register to the Haynes Forum. Have you tried lately? I know they closed it for new users about one year ago because the forum had been hacked and all the threads were spammed, it was a nightmare! But now that everything is back to normal again, it should be re-open to new uses.

I'll reply longer later, but now too busy before Christmas !

Good luck.

Thanks.

Sylvain