SFRO och SBP

[Sören]

Inlägg taget från "Bumpsteer for dummies":

Jag kollar "alltid" på bumpsteer när jag besiktar. Det ska då vara så lite som möjligt inom den fjädringsrörelse bilen normalt har, men någon/några millimeter på hjulen brukar inte vara något problem. Om det sticker lite mer i ytterlägena brukar det också kunna funka ändå.

/Gustaf

Återigen:

Både hos SFRO och SBP är det upp till den enskilde besiktningsmannen att bedöma vad som är bra eller dåligt på den bil man besiktar. Det innebär stor osäkerhet. Man ska ha tur att träffa rätt besiktningsman och vid ett tillfälle då denne dessutom är på bra humör.

SFRO är mer vana vid Hot Rods och Street Rods och byggen med vanliga ramar. Detta kan ge problem om man har en bil med en annan konstruktion typ vissa av Robin Hoods modeller.

SBP verkar vara ännu mer ett lotteri av det man kan läsa på detta forum.

Jag känner att det här finns ett jobb vi i klubben borde kunna göra för att förbättra läget. :515:

Kanske tillsammans med andra klubbar som lider av samma situation. En väg skulle kunna vara att börja med att samla in "case" som känns angelägna och diskutera dessa med SBP och SFRO och försöka komma fram till regler för bedömning av dessa.

Vad tycker ni? Kom med förslag!

[Mathias78]

Jag håller med dej helt och hållet!

Ta bara exemplet med hydralisk handbroms... de finns dom som godkänner de och dom som inte gör det!

Tycker att vi som bygger bil skulle ha bättre regler att följa och inte behöva styras av den enskilde besiktningsmannen.

[Borken]

Som en ideell förening har nog inte SFRO resurser att producera ett regelverk.

Fast det skulle ju onekligen vara ett stöd i byggandet.

Sen tycker jag nog att det är besikningsmännens skyldighet att hålla sig uppdaterade på olika konstruktionslösningar.

En gång föreslog jag att man skulle ha en person i klubben(som också var med i SFRO) som bara besiktigade sjuor, jag tycker fortfarande att det är en lysande idé! Men det var tydligen praktiskt omöjligt då trycket på besiktningsgubbarna är ganska högt, vilket gör det omöjligt för en enskild besiktningsman specialisera sig.

En idé är väl att vi i klubben gör nån form av byggmanual, som i färdigt skick skickas in till SFRO för granskning? Då tänker jag i typ wikipediaform.

/Janne

[Sören]

En person i klubben som besiktar kan bli dyrt med resor genom hela Sverige. En manual som granskas och godkänns av både SFRO och Vägverket vore dock bra tycker jag.

[therealpinto]

Framför de saker ni har åsikter om till SFROs styrelse, så diskuteras sakerna på lämpligt sätt.

Som SFRO fungerar idag, har vi cirka 20 besiktningsmän över hela Sverige. Föreningen har ingen som helst extern finansiering (inte en krona från Vägverket, Bilprovningen eller liknande) utan hela verksamheten ska gå runt på besiktningsavgifterna. Det är inköp av utrustning (säkerhetsutrustning, mätare, blanketter etc.), resor och möten, ekonomihantering osv osv. Föreningen har idag inga anställda utan de allra flesta har heltidsjobb som ska klaras av parallellt med att besikta fordon OCH påverka beslutsfattare.

Att tillsammans komma överens om bedömningar i detalj tar massor av tid. På senaste årsmötet tror jag att vi ägnade 4-5 timmar åt sådana diskussioner. Problemet är i första hand tid, det är svårt att kunna träffas allihop för att verkligen kunna prata sig fram till gemensamma ståndpunkter.

Ett tydligare regelverk kan låta bra men tänk också på att ju mer utförligt och detaljerat det är, desto svårare är det att skriva det utan att det hämmar kreativiteten. Titta exempelvis på hur en SVA-besiktning går till i England, där varenda radie mäts med en mätboll...

Det är också så att många saker är extremt beroende av vilken typ av fordon det handlar om. Vissa saker funkar på vissa fordon och i vissa sammanhang, medan det kan vara hopplöst i andra fall. Därför ligger SFROs huvudsakliga bedömning på om det fungerar. Bump steer är ett exempel, det ska vara så lite som möjligt men beroende på hur resten av bilen ser ut kan det fungera med olika mycket.

Numera är det inte heller riktigt sant att de flesta inom SFRO är mer vana vid roddar. Av de cirka 10-12 som besiktar bilar är det kanske 4-5 st som har en bakgrund främst inom rodding. Däremot är det alltid så att en stegram eller vanlig fackverksram är lättare att bedöma än en monocouque.

Hälsningar

Gustaf Ulander

[Acke]

klipp----

Det är också så att många saker är extremt beroende av vilken typ av fordon det handlar om. Vissa saker funkar på vissa fordon och i vissa sammanhang, medan det kan vara hopplöst i andra fall.

klipp----

Hälsningar

Gustaf Ulander

Ja vill för de första tacka för ditt svar Gustaf, du är en klippa.. :notworthy:

sedan ett förtydligande, jag tror iaf att det som diskuterades var en liten "checklista/byggmanual" för just superseven som SFROs styrese med VV kunde godkänna som vi byggare kunde utgå ifrån..

ex om det är tillåtet med hydralisk handbroms eller inte. då skulle vi byggare kunna ha något att luta oss mot ifall det skulle uppstå frågetecken...

Vi som byggare kan ju ex läsa att någon besiktigat med hydralisk handbrom och besluta att göra en likadan. Kommer vi sedan till "våran" SFROkille så godkännar han INTE den typen av handbroms... Då är ju vårat arbete gjort i onödan... Skulle vi däremot ha en "checklista/byggmanual" som SFRO samt VV godkänt så skulle man kunna påpeka det för sin besiktningskille och alla blir glada i slutänden.. :)

( blev lite långt å rörigt, men jag hoppas du förstår vad jag menar.. :P )

[therealpinto]

Tanken är god i grunden. Ett problem är dock att inte ens Locost/Seven är en (1) typ av fordon, utan att det finns mängder av varianter. Men frågan har varit uppe och vi har faktiskt börjat skissa på något åt det hållet. Den har dock inte känts högst prioriterad, bland annat för att vi som besiktningsmän inte har bilivt uppmärksammade på att det är ett stort problem jämfört med andra saker (som avgaskrav för ombyggt fordon, bedömning av ombyggd MC, ursprungskontroller, bullerkrav osv).

Just hydraulisk P-broms är ett speciellt kapitel. Det finns mängder av argument MOT att använda sådan på en bil som ska gå på väg, men som VVFS är utformad är den inte formellt "förbjuden". När vi pratade om saken på SFROs årsmöte senast kunde vi helt enkelt inte (=hann inte) riktigt enas om en gemensam linje och det är förstås inte den bästa lösningen.

/Gustaf

[mickebo]

Jag tycker vi ska va rädda om SFRO.

Dom jobbar för oss.

Annars är vi körda...... :blink:

[Drake]

Bra tänkt!

SFRO rules :wub:

SVA sucks! Har ni sett på Discovery när dom besiktigar en Cobra?

Fan vilket skämt, rena stenåldern. :doh:

Edited September 11, 2006 by Jocke E

[Sören]

Absolut, vi ska vara rädda om SFRO! Det är till stor del SFRO vi kan tacka för att vi kan bygga bilar själva för gatbruk.

Det hindrar ju inte att vi kan driva utvecklingen framåt. Det är ju t.ex. bra att veta hur man kan förlänga styrstången så den blir godkänd. Bara för att ta ett exempel. :)