Hjälp med "startvärden" fram- och bakvagn

[Siduna]

Hej

Med förhoppning att mina frågor ses som relevanta skriver jag dom här och hoppas på svar/råd.

Har gett mig in på något som för mig är tämligen nytt för min del :stupid: . Har för avsikt att bygga en mittmotorbil (Hayabusa med stressfläkt), målvikt 600kg. Målet är att bilen ska gatreggas men även användas på bana. Spindlar och hub kommer från Miata. Spårvidden bak blir att hamna på ca 1450 (beror lite på ET i fälgarna och hur mycket plats jag behöver för centralt monterade bromsar), axelavståndet ser i dagsläget ut att bli 2500-2600. Inser att det kan tyckas vara stora mått på en liten bil, avser dock inte ha onödigt stort överhäng...

Det jag behöver hjälp med är förslag på lämpliga "startvärden" för fram- och bakvagnsgeometrier.

1. Med mittmotor och runt 60% av vikten bak är det lämpligt med lite större spårvidd fram än bak? Uppfattningar om lämplig skillnad?

2. Vettigt värde på camberförändring vid infjädring?

3. Cambervinkel? Gata/bana?

4. Höjd på rollcentrum fram/bak? Markfrigången är tänkt att vara ca 100mm i "gat-setup". Normal vill man väl ha lägre rollcenter fram än bak. Vad "gäller" för mittmotorbilar?

Jag inser att ett enkelt svar är "läs en bok", så det svaret behöver jag inte. Har laddat ner och kollat lite på Casim, men skulle gärna ha lite "kom-igång-värden". Vill alltså bara ha tips på lämpliga startvärden för att kunna göra en lay-out på ramen. Om det saknas information för att kunna ge mig råd, vilken information saknas?

[LUPUS]

Hej, i princip bygger du ju en elise/atom/derivat av de båda

Och som du kommer se med detta med att söka efter den perfekta hjulupphägningen så finns det massor med svar på samma fråga , gamla jobbet hade vi till exempel tre s.k chassi experter som livnärde sig på just hjulupphägningar (jobbade saab ) och alla hade tre olika ideer, det sluta med att jag byggde en fjärde efter eget huvud till 7:an )

Men innan vi går in på detaljer lite tips:

- 1. någonstans på rejsa finns det en tråd där de teoretiskt dissekera isär en opel speedster i smådelar = lotus elise , de mesta geometrierna finns där , lägg en stund att söka reda på det. ( sök ord kan vara "dude" för det var hans rejs bil de jobba på.

- 2. har du eventuellt redan data på en elise ?

- 2. Har du lyckats gräva fram vad en atom har ? den skall väl inte vara helt ute och cykla på väg hållning.

Det var den rena konkurrens analysen.

Mitt motor bilar är lite annorlunda. fram för allt att köra (har en speedster) , Men tyvärr vet jag inte om det är så mycket skillnad i hjulupphägning på dem .

#roll centrum..... jag läste en jädra massa böcker i ämnet runt 2005 och det fanns inga raka svar , till slut kom jag fram till att det kan vara bra att hålla rollcentrum ca 1 dm från backen i fram och lite högre bak (obs traditionell 7:a) . Men det viktigare var att se till att inte rollcentra ger sig iväg på resor vid in och ut fjädring då detta skulle ge en bil med ändrade grund egenskaper under tex bump , en tumregel verkade vara att försöka få tyngdpunkt och rollcentra att följas ganska väl åt ( den köper jag rent logiskt så det var vad jag gjorde),

#camber kompensation är ganska svår att få till i våra bilar med ganska kort infjädrings väg om man vill ha ordning på det där med rollcentrum, de vill tyvärr inte samarbeta utan motverkar nästan varandra.

Fördelen är ju att bilarna inte kränger mycket från start. Jag sket i stort sett i camber kompensation som viktg parameter , det blev en viss ändå men mest för man ändå kom i närheten vetiga längder på övre/ undre

Hoppas du blev ännu mera konfunderad men med lite mera ideer.

[Siduna]

Hittade dessa uppgifter på nått som kallas World-Wide-Webb:

MX5 / Miata

Front roll centre height 61mm

Front Camber gain in bump 0.91 degrees per inch mean rate

Rear Camber gain in bump 0.21/0.58 degrees per inch initial/final rate (mean is 0.4)

Roll at 0.7g is 3.4 degrees (4.9 degrees per g)

Passive rear steer toe in under cornering loads

Suggested suspension settings-

Static camber –0.625 front / -0.875 rear

Castor more than 5 degrees

Toe in 1/16inch front and rear

Lotus Elise

Front suspension

roll centre height 30mm

travel 50mm bump / 60 mm rebound

camber gain in bump 0.31 degrees per inch

frequency 90cpm

KPI 12.0 degrees

Castor 4.25 degrees

Trail 4mm

Scrub radius 10.5mm

Rear suspension

roll centre height 75mm

travel 50mm bump / 70 mm rebound

camber gain in bump 0.45 degrees per inch

frequency 98cpm

Är inte i närheten av att fatta vad det är för frekvens dom talar om ... Nån som vet? Nått att bry sig om?

Elise har större spårvidd bak än fram (1503/1457). Hittade också värden för några andra mittmotorbilar:

Noble m15 89mm wider at front

Ferrari F430 53mm wider at the front

Lamb Gallardo 30mm wider at the front

Verkar inte sådär jätteenkelt detta! Finns olika åsikter om större spårvidd fram än bak ger ökad understyrning eller överstyrning också ...

[cealm]

Siduna: --- Verkar inte sådär jätteenkelt detta! --- Kunde inte formuelerat det bättre själv men det finns alltid ett men......

På vilket sätt vill du använda bilen dvs en sak som inte går att bortse från är att en hjulupphängning är en samling med kompromisser och ingenting annat. Det gäller såväl F1-bilar som trampbilar. Det är säkert lika fel att försöka köra en F1 bil som trampbil som det är tvärtom.

Det jag tänker på är: Vilka krav har du, vad vill du att din kommande bil skall klara? Är det en toppresterande mittmotorbil då blir varje "tiondels millimeter eller tiondels grad" avgörande. Är kraven mer modesta så kan man "avrunda mera" i konstruktionen (fast inte för mycket) och ändå få till en bra och funktionell bil.

Jag har använt CASIM för framvagnen på CealmSeven V8a och fick till en bra kompromiss som SBP på sin tid även gillade skarpt. På inrådan av CASIM-skaparen koncentrerade jag mig bara på fyra parametrar i utvärderingsdelen. De fyra längst till höger. Där "höll jag ner värderna" och byggde efter det.

Jag håller på med en mittmotorbil som jag först bygger bakdelen till och den är dessutom styrd i spårvidd mot måtten på en befintlig släpkärra. Den skall få plats innanför sidorna. Jag är övertygad om att CASIM kan fixa en bra framvagn till den bilen. Det blir en liten bil...(och lätt sägs det)....

[Siduna]

Min förhoppning är att väghållning ska bli i paritet med motorprestandan ... vill kunna åka några varv på bana ibland. Jag är inte ute efter en bil som kan transportera en korg med ägg över en åker utan att några ägg går sönder!

Antar att med spåvidd på runt 1450, axelavstånd bortåt 2600 och en låg tyngdpunkt kan ge förutsättningar för skaplig väghållning, givet att inte all vikt är över samma axel!?

"De fyra längs till höger"? Kan du lägga in en skärmdump å peka lite?

Jag inser att målet just nu är att få till en grundgeometri som ska kunna justeras in när bilen är färdig. Har inga beräknade uppgifter på tyngdpunkt, fjädrad massas masströghet, ofjädrad massas masströghet, axelvikt, aerodynamiska effekter, ofjädrad vikt etc. Har ju inte ens bestämt axelavstånd och spårvidd exakt ännu. Jag är inte främmande för att göra nya A-armar med andra längder eller att flytta infästningarna något lite för "slutoptimeringen" (jag inser svårigheten att komma helt rätt när inte alla parametrar är kända), men vill som sagt komma hyffsat nära från början (vore ju trevligt att slippa göra om allt). Det går ju att förbereda lite flexibilitet genom att göra alternativa infästningar för A-armar i ramen redan från början ...

Edited July 20, 2012 by Siduna

[cealm]

Siduna: --- vore ju trevligt att slippa göra om allt --- Helt rätt inställning...

Klippte ut en bit av PDFen så du ser vilka de Fyra är.

Detta är också en intressant sak. Kontrollmät din vanliga bil vad avser axelavstånd spårvidd och total bredd över däcken.

Wikipedia: Gyllene snittet eller φ (grekiska bokstaven fi), på latin: sectio aurea, är det förhållande som erhålls när en sträcka delas i en längre del a och en kortare del b på så vis att hela sträckan a+b förhåller sig till a som a förhåller sig till b. Kvoten a/b blir då cirka 1,618 och kvoten b/a blir cirka 0,618.

Hur valde du just dessa (cirka) mått? --- Antar att med spåvidd på runt 1450, axelavstånd bortåt 2600 ---

[Siduna]

Att jag "valde" 1450 och 2600 beror på att med de drivaxlar jag har och den "konstellation" jag tänkt blir 1450 ung vad jag hamnar på. 2600 beror på att det är det utrymme jag verkar behöva. Enligt min "SFRO-polare" bör förhållandet axelavstånd/spårvidd vara minst 1,6 å med mina mått blir det nästan 1,8. Nått knas?

Hur vet jag när de värden du ringat in är "tillräckligt" bra?

[Siduna]

Jaha, då har man kört de första simuleringarna :unsure:.

Några funderingar:

1)

Vad är rimligt/rekommenderat som vertikal förändring av rollcenter?

2)

Spårviddsförändringen vill man ha så liten som möjligt? Förändring i spårvidd försämrar däckets grepp!?

[cealm]

Siduna: --- Hur vet jag när de värden du ringat in är "tillräckligt" bra? ---

Det vet du inte. Men tex. Camber ytter 8 grader är mycket, för mycket eller Spårviddsförändring över 10 mm är väl rätt mycket och 20 mm är mer än 10 alltså "missar jag inga kombinationer. Det är så du utgår ifrån. ramvagnskonstruktioner är kompromisser och jag har valt dessa värden som start för de passar in på min "produkt". Det är gränsvärden som man utgår ifrån. Väljer du andra värden så får du mer eller mindre "bilar att förkasta eller acceptera".

De fyra värdena tar bara bort de "värsta" men ändå möjliga alternativen. För min del med dessa värden fick jag väl någonstans 40000 till 100000 olika infästningsalternativ. Alternativ skall kokas ner till ett alternativ som inte längre är ett alternativ utan det är det som skall byggas.

CASIM i ett nötskal: Du anger data (mått). CASIM räknar fram antalet möjliga kombinationer. Du väljer.

Edited July 21, 2012 by cealm

[Siduna]

Hur visste du innan du byggde bilen att de värden du använde passade din "produkt"? Det jag menar är, hur vet man vilka värden, som programmet beräknar, som man vill ha? Jag bygger ju en lätt mittmotorförsedd bil med (gissning) 60/40 i viktfördelning. Jag vill kunna få ner effekten i backen samtidigt som jag vill ha bra väghållning. Är lösningen då att hamna så nära t ex Elise som möjligt i mina värden (jag har RC och camber gain för den)? Den är ju rätt duktig på att svänga fort...

[cealm]

Sidtuna: Det vet man inte säkert å andra sidan är det många Sjuor byggda och om pelle17B som byggt CASIM och satt sig in i trigonometrin säger att dessa fyra värden är de viktigaste då går jag på det och det verkar vara ett val. Det är ingen mening med att ange eller tillåta spårviddsförändring som grund på tex 50mm när man vet att värdet bör ligga en bit under 20mm kanske 10mm. Det enda som händer är att det blir fler alternativ att ta bort. Det är gränsvärden du sätter. Välja ut ett bra alternativ det gör du. Som parentes så kan jag säga att de andra värdena i CASIM bilden ger väldigt lite påverkan dvs tar bort väldigt få alternativ. DEt ser du när du simulerar och därav orsaken till uttalandet..

Men du bygger på en mittmotorbil, det är ingen traditionell Sjua. Jag refererar bara till traditionella Sjuor så det du kommer göra blir ett värdefullt kanske till och med pionjärjobb inom forumet på helt hembyggd mittmotorbil som kommer ge referenser till nästa mittmotorbyggare. Det är både bra och dåligt att vara pionjär......

--- bör förhållandet axelavstånd/spårvidd vara minst 1,6 å med mina mått blir det nästan 1,8. Nått knas? --- Finns inget knas alls, det är bara lite roligt när jag kom på att dessa mått förhåller sig rätt sammstämmiga med det så kallade "Gyllene snittet". Din SFRO kille säger ju minst 1,6, Gyllene snittet är 1,618. Mät på en Volvo eller Saab eller någon annan vanlig bil så kommer du runt 1,618. Tillfällighet eller bara enkel vanlig naturlag. Säg det....

Vore det bara en tillfällighet så så skulle nog det diffa rejält kring 1,618 och din SFRO-kille skulle troligen inte ens nämnt det hela....

Edited July 22, 2012 by cealm

[Siduna]

Då gör jag som så att jag siktar på värden som ligger i linje med Lotus Elise (de värden jag har) och försöker få tag på nån mittmotorfantast med intresse/läggning för fram- och bakvagnsgeometrier (på dessa bilar). Har försökt läsa mig till information, men det är inte lätt att hitta rekommendationer på värden för att uppnå vissa egenskaper ... jagar på och låter datorn räkna ... tack så länge!

[cealm]

En fråga: --- Jag bygger ju en lätt mittmotorförsedd bil med (gissning) 60/40 i viktfördelning ---

60 bak och 40 fram eller hur. En Sjua har oftast mellan runt 50 - 50 ibland kanske 55 fram 45 bak (och sedan varianter tex 54 46 ..osv).

Personligen har jag ingen aning om hur en 40 fram 60 bak bil beter sig i högre fart och kurvtagning mer än möjligen jag tycker det verkar lite lätt i nosen. Går säker att kompensera med bra R-däck.......

[Siduna]

Som jag har fattat det så är 60/40 en av anledningarna till känsligheten i framvagnsgeomtrier i mittmotorbilar. Självklart är målsättningen att få jämnare viktbalans ... inte självklart hur dock.

Edited July 22, 2012 by Siduna

[LUPUS]

Som jag har fattat det så är 60/40 en av anledningarna till känsligheten i framvagnsgeomtrier i mittmotorbilar. Självklart är målsättningen att få jämnare viktbalans ... inte självklart hur dock.

Ingen direkt hjälp men kanske kan vi bena ut fakta lite . det är inte bara 60/40 som är trixet med en typ elise/speedtser, den har oxå sjukt lågt tröghet runt sin egen axel.

MAO väldigt mycket vikt ligger väldigt nära centrum. Detta gör att den väldigt gärna vill ändra riktning. ( detta är i och för sig ofta sant på en 7:a oxå )

Jämför med att ha all vikt jätte långt fram och all vikt jätte långt bak , det ger fortfarande kanske 50/50 i vitk fördelning men HÖG tröghet, lägg sedan all vikt i mitten med 50/50 = låg tröghet. Samma analogi som en lindansar pinne ( eller vad det heter) , Tydligen strävar nascar killarna efter att få så hög tröghet det går för att få högfarts stabilitet , men de svänger ju inte så mycket.

Min speedster med lite roligare hjulvinklar och r-däck är bra mycket mera pigg på att styra in än sjuan, den ger dess värre inga direkt varningar när det släpper heller för den vill snurra runt typ förar sätet inte börja snurra runt typ broms pedalrena /motorn som jag har en känsla av att sjuan gör.

Det är nog här som du kanske får liet olika egenskaper du vill bygga in. Men härma en elise borde ju vara en bra början, de har ju inte direkt behövt kompromissa på var de satte sina delar.

Edit:

Vikt mässigt med mig i skulle jag tro att jag har 40/60 i sjuan med full tank.

[gka]

Angående spårvidd fram/bak, så hade nog jag satt ungefär samma spårvidd men fetare däck bak för att kompensera för vikten. Jag vet inte om det blir exakt samma sak att öka spårvidden bak men ha samma bredd på däcken då roll center och tyngdpunktens höjd över marken antagligen spelar in också. Det som är säkert är att det ser alltid fränare ut med bredare däck bak än fram. ;)

Göran Malmberg på rejsa har skrivit Väghållningsboken, och han har ofta sin egen baktunga Pantera som exempel. Slänger du ut en fråga på rejsa också kan du nog få mer input.

[cealm]

Bra förklarat LUPUS. Det skulle alltså betyda att man i en mittmotorbilkonstruktion som är byggd lätt kan bli tvungen att "tröghetsvikta" för att få till sista "körknorren".

Alltså "tröghetsvikt" längst fram eller längst bak? Då borde tex däck, bromsskivor, bromsok mm kunna agera tröghetsvikt? En tyngre mittmotorbil kan man säkert i konstruktionen grundvikta enklare.

Utöver däck mm är kanske det enda som finns i en lätt mittmotorbil att spela med är bensintanken och batteriet som är flyttbart. Där bensintanken som vikt är lite lurig genom att bilen 1 - Förbrukar sin egen viktning samt 2 - Hur kul är det att ha bensintanken framför sig?

[Siduna]

Ha ha, i och med att mittmotorbilar har en tendens att snurra vet man ju i alla fall inte om tanken är mellan en själv och der man smäller in in :blink: !

Problemet med masströgheten är något som gjort att jag tror jag kan leva med 2½ meters axelavstånd. En bil som mäter 3½-4 meter i totallängd är ju i alla fall ingen limo direkt.

LUPUS, har du någon aning om längerna på A-armarna i din speedster? Mina spindlar är garanterat inte lika, men det kunde vara av intresse ändå. Har du mått på spindlarnas infärsningspunkter i armarna också? Med 30 RC fram antar jag att du får hyffsat däcktryck på ytterhjulet fram i böjarna? Har du någon uppfattning om du skulle önskat dig mindre eller mer av den varan?

Edited July 23, 2012 by Siduna

[Siduna]

Hej igen!

Har testat lite värden och kört simlueringar. Har lyckats få ner spårviddsförändringen rätt ordentligt (0,36). Camberförändringen med ca 50mm infjädring är 0.56 grader. Antar att jag bör ha mer för att öka trycket på yttre hjulet i kurvor? Funkar det så?

Jag förstår att vilka värden jag ska ha beror på vilka vägegenskaper jag vill ha i bilen, bilen blir en liten låg bil med mittmotor och därför är en "sportig" väghållning väsentligare än terrängegenskaper. RC hänger ihop med tyngdpunkten och jag försöker få denna så låg som möjligt. Jag har inte tänkt mig att bygga in antidive eller liknande i geometrin. Drivpaketet består av, jämfört med en bilmotor, en lätt hojmotor (ca 90kg) och totalhöjden på bilen blir strax över metern, förutsättningar för låg tyngdpunkt finns alltså.

Som ni ser på skissen blir det inte mycket till plats för fötter/pedaler mellan A-armarna, denna geometri tar alltså en del plats "på längden". Det funkar nog för min del, känns ok att den blir lite längre bara den går som ett "strykjärn".

Hoppas på feedback på skissen jag bifogar och lite tips om ni anser geometrin verkar vettig och vad ni anser jag borde "se över".

[cealm]

Är det svårt att rita upp bilen (på enklaste sätt) ovanifrån med alla fyra hjulen, med spårvidd, yttre däckmått plus hjulbas och dig själv eller i alla fall var pedaler, stol sitter sitter i förhållande till övriga delar.

Bara om det går och är enkelt förstås.

Edit Tillägg: Kom på en sak när jag läste ditt senaste inlägg #18. --- 2½ meters axelavstånd. En bil som mäter 3½-4 meter i totallängd ---- Det bilr en riktigt stor bil alltså. Min V-åtta mätte jag lite hastigt igår. Den är (cirka mått allt) 1800-1820 över bakhjulen. Hjulbas på runt 2500 (inte mindre i alla fall) samt 3750 lång från noskonens främsta del till dragkrokens bakersta del. V-åttan är större, längre och högre (samt tyngre) än alla andra Sevenbilar. Du borde kunna placera in dig utan allt för stora utrymmesproblem om du väljer mått inom ramen för inlägg #18.

V-åtta:Från Fordonsdatabasen Längd, mm: 3750 Bredd, mm: 1880

Edited August 2, 2012 by cealm

[AlfaRonny]

Personligen skulle jag undvika parallella armar. Visserligen får man ner rollcentre men det ger bla också stor spårviddsförändring. Prova att sänk övre fästet lite. Långa undre bärarmar ger lugna hjulrörelser. Undvik att rollcentra rör sig upp och ner under fjädring, däremot kan man låta det vandra lite i sidled mot det avlastade innerhjulet. På en låg banbil (ej karossbil) skulle jag oxo prioritera ned camberkompensation eftersom det ger mindre grepp vid broms och acc och satsa på låg totalvikt, lågt rollcentra och bra krängningshämmare och styv fjädring. Detta väl några övergripande tipps (som bör tas med en nypa salt) från glad amatör. Och som sagt tag gärna kontakt med Göran Malmberg på Rejsa.

[Johan Lekås]

Hej

Jag har läst allt jag kommit över om rollcenter/antidive osv och funderat en hel del

Det vettigaste som finns att läsa är det som Mark Ortiz skriver

Han har diskuterat rollcenter många gånger när han besvarar läsarfrågor i sitt nyhetsbrev

I det här nyhetsbrevet (juni 2011), "Camber Gain Recomnendation" finns det bra beskrivningar och konkreta råd:

http://www.eviltwinmotorsports.com/wp/wp-content/uploads/2011/06/Chassis-Newsletter-2011.6.pdf

Här finns också alla nyhetsbreven upplagda: http://www.eviltwinmotorsports.com/?page_id=204

Han har skrivit varje månad sedan 2000 så det finns en del att läsa. En mycket god källa till kunskap!

[Siduna]

Som ni ser i min skiss så är spårviddsförändringen 2x0,36=0,72 mm vid 50,36mm infjädring. Jag tror inte det är för mycket? Mark rekommenderar en camber gain på 0,02-0,03 grader per mm infjädring, jag har ca 0,01 grader per mm. Armarna är inte perallella, den övre är vinklad 0,82 grader och den undre 1,29 grader mot markplan i "normalhöjd". Rollcenterhöjd på 22mm verkar vara ok enligt vad jag har förstått. Jag ändrar geometrin till en camber gain på 0,02-0,03 grader per mm och återkommer. Efterlyser fler råd medans räknesnurrorna tuggar på!

Varför skulle man resonera olika vad gäller camber gain på en öppen resp karossbil?

[Siduna]

Är det svårt att rita upp bilen (på enklaste sätt) ovanifrån med alla fyra hjulen, med spårvidd, yttre däckmått plus hjulbas och dig själv eller i alla fall var pedaler, stol sitter sitter i förhållande till övriga delar.

Bara om det går och är enkelt förstås.

Edit Tillägg: Kom på en sak när jag läste ditt senaste inlägg #18. --- 2½ meters axelavstånd. En bil som mäter 3½-4 meter i totallängd ---- Det bilr en riktigt stor bil alltså. Min V-åtta mätte jag lite hastigt igår. Den är (cirka mått allt) 1800-1820 över bakhjulen. Hjulbas på runt 2500 (inte mindre i alla fall) samt 3750 lång från noskonens främsta del till dragkrokens bakersta del. V-åttan är större, längre och högre (samt tyngre) än alla andra Sevenbilar. Du borde kunna placera in dig utan allt för stora utrymmesproblem om du väljer mått inom ramen för inlägg #18.

V-åtta:Från Fordonsdatabasen Längd, mm: 3750 Bredd, mm: 1880

Var nog lite snabb i uppskattning av totallängden ... 2,5m axelavstånd + 0,6m (2 "däckshalvor" utanför resp axel) + 0,2 karossöverhäng bak + 0,4m karossöverhäng framåt = 3,7m ... vilket är mer "rätt". Inga av överhängen är något annat än skattningar, med 0,1 bak och 0,2 fram blir totallängden 3,4m vilket ju är bra mycket mindre än 3,7m. Att den blir lite lång beror på att jag vill ha den låg (siktar på <1,05 m inkl tak) och då blir det till att ligga mer i körställning å då blir man ju liksom längre ... om jag inte vill titta mellan knäna när jag kör :) . Måttet som kan bli tajt är att klara 2,5 i axelavstånd.

Edited August 2, 2012 by Siduna

[AlfaRonny]

Varför skulle man resonera olika vad gäller camber gain på en öppen resp karossbil?

Jag vet inte om så är fallet, men jag skulle i alla fall resonera så eftersom en karossbil har sämre utgångsläge från början för att den t.ex är högre och vill kränga mer p.g.a högre tyngdpunkt + en bärarms geometri som är avsedd för att frakta mat från affären på ett tryggt vis. En bil som från början är konstruerad för att gå på bana skall inte behöva lika mycket av kompenseringar. Rätta mej gärna om någon tycker jag har fel.

Hjulupphängningar är extremt svårt och därför inte så lätt att ge enkla råd, särskilt inte när man inte är proffs själv. Har läst flera böcker i ämnet men blir nästan mer förvirrad ju mer jag läser. Hörde någonstans om någon konstruktör som sa: - Om det ser bra ut så är det oftast bra, sen kan man tweeka fram det sista med tester. Det resonemanget gillar jag ;) Fast det gäller ju att veta vad som ser bra så ut såklart...

[Siduna]

Är det svårt att rita upp bilen (på enklaste sätt) ovanifrån med alla fyra hjulen, med spårvidd, yttre däckmått plus hjulbas och dig själv eller i alla fall var pedaler, stol sitter sitter i förhållande till övriga delar.

Bara om det går och är enkelt förstås.

Edit Tillägg: Kom på en sak när jag läste ditt senaste inlägg #18. --- 2½ meters axelavstånd. En bil som mäter 3½-4 meter i totallängd ---- Det bilr en riktigt stor bil alltså. Min V-åtta mätte jag lite hastigt igår. Den är (cirka mått allt) 1800-1820 över bakhjulen. Hjulbas på runt 2500 (inte mindre i alla fall) samt 3750 lång från noskonens främsta del till dragkrokens bakersta del. V-åttan är större, längre och högre (samt tyngre) än alla andra Sevenbilar. Du borde kunna placera in dig utan allt för stora utrymmesproblem om du väljer mått inom ramen för inlägg #18.

V-åtta:Från Fordonsdatabasen Längd, mm: 3750 Bredd, mm: 1880

Jodå, skiss kommer om några dagar!

[Siduna]

Jag vet inte om så är fallet, men jag skulle i alla fall resonera så eftersom en karossbil har sämre utgångsläge från början för att den t.ex är högre och vill kränga mer p.g.a högre tyngdpunkt + en bärarms geometri som är avsedd för att frakta mat från affären på ett tryggt vis. En bil som från början är konstruerad för att gå på bana skall inte behöva lika mycket av kompenseringar. Rätta mej gärna om någon tycker jag har fel.

Hjulupphängningar är extremt svårt och därför inte så lätt att ge enkla råd, särskilt inte när man inte är proffs själv. Har läst flera böcker i ämnet men blir nästan mer förvirrad ju mer jag läser. Hörde någonstans om någon konstruktör som sa: - Om det ser bra ut så är det oftast bra, sen kan man tweeka fram det sista med tester. Det resonemanget gillar jag ;) Fast det gäller ju att veta vad som ser bra så ut såklart...

På grund av markfrigången som blir högre än på en ren banbil och det faktum att jag kommer att ha tak på bilen så blir tyngdpunkten högre än på en öppen banbil, det är sant. Däremot utgår jag inte från en shoppingbil, förutom spindlar och hubbar (från en Miata). Jag är med andra ord rätt fri i konstruktionen av bärarmar (vilket kanske är en del av problemet).

Jag har på känn att det blir till att simulera fram en geometri med så liten spårviddsförändring (< 2mm/50mm infjädring?), variation på RC höjd (<20mm/50mm infjädring?), camber gain på 0,02-0,03 grader/mm och förbereda konstruktionen så det går att finjustera så mycket som möjligt på färdig bil?