Antas Posted July 27, 2008 Share Posted July 27, 2008 (edited) Jag hade en professor i industridesign på besök. Intressant var att han har ägt en tidig Lotus Super Seven. Numera arbetar han bl.a. med motor- och fordonskonstruktioner. Han hade många synpunkter på min framvagn. En synpunkt var att flytta in coil-overs in i karossen. Den "vinst" jag räknar med är mindre ofjädrad vikt, rakare fjädringsrörelse på fjäder/stötdämpare och att bilen inte "hänger" i nedre spindelledelen. I min gröna ungdom hade jag en Opel Kadett -65 som hade denna "hängande" konstruktion. Vid två tillfällen brast den undre spindelleden och bilen rutschade på underredet. Tur i oturen var farten låg och inga övriga bilar eller fotgängare fanns i färdvägen! För den övre spindelleden i min konstruktion lär Alfa Romeo ha en lämplig spindelled. Någon som vet vilken som är lämplig? Den bör alltså kunna "bära" bilen på spindelleden. Mina amatörmässiga principritningar bör ni ta för vad de är, de är dessutom inte skalenliga utan ska endast ses som principbeskrivningar. I min tankevärld bör det bli en stor påfrestning där rören är fästa i 35 mm tvärröret därför ritade jag in en "överliggare" (inritad som rött rör) som ger en triangulering och förhoppningsvis borde ta upp en del av påfrestningarna. Spindeln vid hjulet trycker uppåt och på andra sidan trycker fjädern uppåt. Jag har sett på bilder på Formelbilar från 60-talet att de har konstruktionen med "inre fjädring". Om du har tid och möjlighet är jag mycket tacksam för kommentarer och kloka råd på min konstruktion. Ska prova att bifoga två bilder på konstruktionen. Antas i ett varmt Luleå Edited July 30, 2008 by Antas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Th Posted July 27, 2008 Share Posted July 27, 2008 (edited) den ``övre´´ spindelleden du ritar kommer att vara svag där gängan är ritad.. spindelleden du efterfrågar sitter i nedre bärarmen på alfa 116 serien dvs alfa romeo alfetta guiletta gtv 75 eller 90 från -74 till slutet på Ar 75 modellserien ca 90?! den sitter inpressad i den nedre bärarmen som är i smitt stål/och eller gjutgods och hålls säkrad genom en m8 bult. leden sitter med tappen neråt då fjädringen sköts genom en torisions stav infäst i nedre bärarmen.. puch eller pull fjädring är helt okej... genom att stötdämparen jobbar bättre och ride hight går att justera på ett annat sätt...dock blir det fler rörliga delar och mer ``skrot´´ för att få allt starkt.. som sagt man kan ha en dragande länk eller tryckande... över en vagga som även kan ha utväxling... sök och du skall finna.. Edited July 27, 2008 by Michael Th Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mrlynx Posted July 27, 2008 Share Posted July 27, 2008 tankegången är intressant men det övre röret blir ganska långt och skulle kanske må bra av ett par stag ner till bärarmens inre infästningar. Misstänker också att Gustaf vill ha lite hållfastshetsberäkningar på konstruktionen. Titta också på både pushrod och pullrod innan du bestämmer vilken konstruktions som passar din bil bäst. Det går att göra dom lösningarna något mer kompakta men i gengäld behöver du fler lagringar/bussningar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlfaRonny Posted July 27, 2008 Share Posted July 27, 2008 Den "vinst" jag räknar med är mindre ofjädrad vikt, rakare fjädringsrörelse på fjäder/stötdämpare och att bilen inte "hänger" i nedre spindelledelen. En parantes bara, men den ofjädrade vikten blir väl snarare större i denna typ av konstruktion!!? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 28, 2008 Author Share Posted July 28, 2008 den ``övre´´ spindelleden du ritar kommer att vara svag där gängan är ritad.. Den övre spindelleden är bara inritad som princip, jag vet inte hur Alfas spindelled ser ut därför blev det bara denna enkla bild. Tack för informationen om Alfas modeller. Idag ska jag fara till Biltema för att se om dom har några av dessa spindelleder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 28, 2008 Author Share Posted July 28, 2008 Titta också på både pushrod och pullrod innan du bestämmer vilken konstruktions som passar din bil bäst.Det går att göra dom lösningarna något mer kompakta men i gengäld behöver du fler lagringar/bussningar. Jodå, jag har tittat på den konstruktionen också men tyckte att den blev lite komplicerad med flera ledpunkter. På den bifogade bilden tror jag att "hävarmen" borde vinklas upp på den del som är utåt. Detta för att få bättre hävstångsverkan. Nackdelen,enligt mitt förmenande, är att den yttre delen av "hävstången" kommer utanför karossen men det är nog kanske bara ur mera kosmetisk karaktär. OBS! "Ritningen" är inte skalenlig utan ska ses som principskiss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mrlynx Posted July 28, 2008 Share Posted July 28, 2008 Hävarmen ska nog vara vinklad ca 90 grader mot pushroden vid rideheight. Hävarmen kan du flytta in och upp på ovansidan ramröret så hamnar den på insidan av noskonen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 28, 2008 Author Share Posted July 28, 2008 (edited) Titta också på både pushrod och pullrod innan du bestämmer vilken konstruktions som passar din bil bäst.Det går att göra dom lösningarna något mer kompakta men i gengäld behöver du fler lagringar/bussningar. Jodå, jag har tittat på den konstruktionen också men tyckte att den blev lite komplicerad med flera ledpunkter. På den bifogade bilden tror jag att "hävarmen" borde vinklas upp på den del som är utåt. Detta för att få bättre hävstångsverkan. Nackdelen,enligt mitt förmenande, är att den yttre delen av "hävstången" kommer utanför karossen men det är nog kanske bara ur mera kosmetisk karaktär. OBS! "Ritningen" är inte skalenlig utan ska ses som principskiss. Edited July 27, 2011 by Antas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 28, 2008 Author Share Posted July 28, 2008 Titta också på både pushrod och pullrod innan du bestämmer vilken konstruktions som passar din bil bäst.Det går att göra dom lösningarna något mer kompakta men i gengäld behöver du fler lagringar/bussningar. Jodå, jag har tittat på den konstruktionen också men tyckte att den blev lite komplicerad med flera ledpunkter. På den bifogade bilden tror jag att "hävarmen" borde vinklas upp på den del som är utåt. Detta för att få bättre hävstångsverkan. Nackdelen,enligt mitt förmenande, är att den yttre delen av "hävstången" kommer utanför karossen men det är nog kanske bara ur mera kosmetisk karaktär. OBS! "Ritningen" är inte skalenlig utan ska ses som principskiss. Det blev dubbelt av någon obegriplig anledning! Den skyldige sitter nog bakom tangentbordet. Hur fan tar man bort detta meddelande? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Th Posted July 28, 2008 Share Posted July 28, 2008 en draglink kan göras lättare än tryck...men som sagt fler saker som rör sig...=kan gå sönder...men valet är fritt...lycka till.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredrik i Trollhättan Posted July 28, 2008 Share Posted July 28, 2008 Läste någongång på rejsa att vinsten m.a.p. ofjädrad vikt är liten om man flyttar in stötdämparen. Stötdämparen trycker ju ned länkarmen med en kraft oavsett dämparens egenvikt. Denna kraft blir samma oberoende av var du placerar dämparen. Personligen gillar jag dämpare i hjulupphängningen.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 28, 2008 Author Share Posted July 28, 2008 (edited) Måndagen går i tänkandets tecken,kan det bero på att det är kommenderat städning i huset? På bilden med övre röda röret kan jag göra en "triangulering" från röda röret med rörstumpar ner till det tvärgående 35 mm röret (det som bulten går igenom). Om det är rekommendabelt, vilken dimension bör det vara på "rörstumparna"? Tacksam för alla synpunkter och tack hitills för alla råd och dåd och synpunkter. Edited July 28, 2008 by Antas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 28, 2008 Author Share Posted July 28, 2008 (edited) Har idag jagat runt i Luleå för att få tag på ovan nämnda spindelled till Alfa. I Luleå finns ingen återförsäljare för Alfa. Biltema, Mekonomen och några till har inte detaljer till Alfa. Auto Ohjanperä fann spindelleden efter letande i produktkataloger men hade den inte i lager. De skulle ta hem en utan köptvång för mej så att jag kunde mäta och se hur den ser ut. Bra service! Någon som har bilder,ritningar,beskrivningar på en övre bärarm för Alfaspindeln? Edited July 27, 2011 by Antas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Th Posted July 28, 2008 Share Posted July 28, 2008 (edited) övre?? bärarm... den övre bärarmen bär inte bilens vikt i en alfa... det är den nedre... spindelleden du visar är en till den nedre bärarmen visad som den sitter monterad. Edited July 28, 2008 by Michael Th Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 28, 2008 Author Share Posted July 28, 2008 (edited) övre?? bärarm... den övre bärarmen bär inte bilens vikt i en alfa... det är den nedre...spindelleden du visar är en till den nedre bärarmen visad som den sitter monterad. "beskrivningar på en övre bärarm för Alfaspindeln?" Förlåt,det skall naturligtvis vara "övre Locostbärarm med monterad nedre Alfaspindelled". Såvitt jag förstår bär den nedre spindelleden på Alfan bilens vikt, den sitter ju på ovansidan av nedre spindelinfästningen. På Locosten tänkte jag använda den till övre bärarmen som då blir bärande enl. tidigare bild. Den nedre spindelleden får då bara en styrande funktion och ingen bärande. Edited July 29, 2008 by Antas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Th Posted July 28, 2008 Share Posted July 28, 2008 på alfa sitter den nedre spindelleden med den konade delen neråt in in spindeln(uppright) helt rätt.. dvs så som visad i bilden.instucken nerifrån i bärarmen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 28, 2008 Author Share Posted July 28, 2008 på alfa sitter den nedre spindelleden med den konade delen neråt in in spindeln(uppright) helt rätt.. dvs så som visad i bilden.instucken nerifrån i bärarmen. Som jag nämnde tidigare behöver jag någon form av idé för hur jag lämpligen konstruerar infästningen av leden i Locostens övre bärarm. Kom gärna med förslag. En annan spännande uppgift blir om koniciteten på Alfans spindeltapp överensstämmer med "svampens". Den är konad för den standardstyrled som brukar användas (kommer inte ihåg vilken bil den kommer ifrån. Austin Maxi?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 29, 2008 Author Share Posted July 29, 2008 För några minuter sedan ringde Auto Ohjanperä och meddelade att Alfas spindelled tar minst 2 månader att få fram. Trist, jag som hade tänkt börja bygga! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerhard Posted July 29, 2008 Share Posted July 29, 2008 Jag kanske är ute och cyklar men mina tankar går åt äldre Saabar och ev MB, står inte fjäder på övre bärarmen på dom? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 29, 2008 Author Share Posted July 29, 2008 Jag kanske är ute och cyklar men mina tankar går åt äldre Saabar och ev MB, står inte fjäder på övre bärarmen på dom? Tack för tipset! Ska under dagen söka upp någon SAAB och MB verkstad för att undersöka saken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Th Posted July 29, 2008 Share Posted July 29, 2008 saab har förvisso en spindelled som sitter i övre bärarmen...förövrigt samma som sitter nere... det har förekommit diskutioner om att SFRO inte gillar den... tyvärr... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 29, 2008 Author Share Posted July 29, 2008 Varför gillar SFRO inte SAAB´ens spindelled? Tänkte cykla ner på stan (6 km) till SAAB-verkstaden, hmmm.......borde kanske ändra mål till Mercedes istället? Hur är det med MB? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerhard Posted July 29, 2008 Share Posted July 29, 2008 saab har förvisso en spindelled som sitter i övre bärarmen...förövrigt samma som sitter nere...det har förekommit diskutioner om att SFRO inte gillar den... tyvärr... Ja men det är väl vid normal dämpar placering dvs. spindeln hänger i spindelleden. Här blir ju funktionen som Saabs dvs. vikten trycker på spindeleden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzer Posted July 29, 2008 Share Posted July 29, 2008 Lägg in en fråga på www.alfapower.nu så kommer du säkert att få svar från Alfisti i ditt område som gärna lånar ut en led till dig. Då slipper du vänta två månader! // JEk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 29, 2008 Author Share Posted July 29, 2008 Tack,det ska jag göra snarast! Har idag cyklat runt stan först till SAAB och sedan till MB. Att SAABs spindelled inte är bra förstod jag direkt när jag såg den. Tappen är inte konisk utan rak och den låses med en bult. På Mercedes hade man ingen aning om vilken spindelled som passa! Man kunde sälja hela bärarmar och det ville jag ju inte ha. Det är bra för krativiteten att cykla i värmen. Ska nog palla upp bygget och göra ett försök, demontera coil-overn, tillverka en "stötstång" och hävarm i trä och prova funktion, vinklar och mått. Går säkert bra om inte kärr...,flåt hustrun, kommenderar fortsatt städning förståss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas Posted July 29, 2008 Share Posted July 29, 2008 Amazon nedre då`eller 140. t.ex. och opel har med fjädern på nedre bärärm. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredrik i Trollhättan Posted July 29, 2008 Share Posted July 29, 2008 Varför passar inte de från Austin Maxi (nedre) resp. styrled från en Transit (övre) som många av oss som bygger kit använder? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerhard Posted July 29, 2008 Share Posted July 29, 2008 Tanken är väl att få tag i en led som normalt är monterad med belastningen i samma riktning som det blir vid den här typen av övre bärarm. Opel och Volvos leder är gjorda för drag men i dethär fallet så blir det tryck på leden. Sen om det har någon betydelse är väl en annan sak. Men SFRO kan ju inte klaga om man använder rätt sorts led. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 29, 2008 Author Share Posted July 29, 2008 Varför passar inte de från Austin Maxi (nedre) resp. styrled från en Transit (övre) som många av oss som bygger kit använder? Maxileden skulle passa monterad uppochned men är lite väl klumpig (personlig åsikt) för att sitta som övre led. Styrleden är inte byggd för att bära vikten av bilen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas Posted July 29, 2008 Share Posted July 29, 2008 du ska köra om första bilden då? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas Posted July 29, 2008 Share Posted July 29, 2008 SAAB 900 borde väl funka. de har väl fjädern ovanpå` Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 30, 2008 Author Share Posted July 30, 2008 (edited) du ska köra om första bilden då? Menar du "ritningen" i första inlägget? Det är bara en principskiss.Jag visste inte hur t.ex.en Alfaspindelled såg ut när jag skrev inlägget därför blev det en "styrled" när jag ritade. Med all den hjälp jag har fått på forumet kommer jag vid "finritningen" att ändra till Alfas spindelled eller vad det blir. Edited July 30, 2008 by Antas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borken Posted July 30, 2008 Share Posted July 30, 2008 Jag blev lite nyfiken på ett dylikt system som det du planerar, men efter att ha läst runt lite på internet och i mina böcker så verkar det som om push rod är en mycket bättre idé. Fästet för övre bärarmen på ditt tilltänkta system blir lite komplicerad, jag antar att det måste brotchas rakt och att man måste använda ledlager för att slippa brytningar. Push rod ger ju lika mycket möjligheter, men känns som mycket enklare att konstruera. Men kör i vind, det vore kul å se ett sånt system in action :thumbsup: /Janne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlfaRonny Posted July 30, 2008 Share Posted July 30, 2008 (edited) Tiger har ju nåt liknande som din skiss överst i tråden. Edited July 30, 2008 by AlfaRonny Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 30, 2008 Author Share Posted July 30, 2008 (edited) Citat ovan: "Fästet för övre bärarmen på ditt tilltänkta system blir lite komplicerad, jag antar att det måste brotchas rakt och att man måste använda ledlager för att slippa brytningar. Jag tror inte att fästen behöver bli mera komplicerade. Lagren utgör de beprövade nylonbussningarna, bärarmen fästes i befintliga U-fästen med skillnaden att jag svetsar in en distanshylsa inne i U-et. I mitt tänkande borde det inte bli större påfrestningar på infästningarna varken i U-fästet eller i bärarmen (tvärgående 35 mm röret). Påfrestningen borde komma i mötet mellan 35 mm röret och 25x3 mm röret. Dessa påfrestningar tas upp av den röda överliggaren 25x3 mm. Eftersom rören är svetsade i ytterkanterna (lika som "vanliga" bärarmar) av 35 mm röret borde det inte bli någon påfrestning omkring mitten av 35 mm röret. Någon ovan lämnade rådet att jag borde "stötta" tvärgående röda röret. Har tänkt på det och det borde nog vara två snedställda rör från röda röret ner till 35 mm röret= triangulering. En av dessa "stöttor går till partiet där nylonbussningen finns på insidan, den andra torde nog hamna omkring mitten av 35 mm röret där det inte finns någon inre bussning. Å andra sidan är avståndet mellan U-fästena ca 163 mm vilket är så kort att jag antar att det inte kommer att påverka styrkan på 35 mm röret. Var är du Gustaf? Kan jag få dina synpunkter utifrån SFRO´s åsikter. Igårkväll började jag experimentera med "stötstångsmodellen". Med några plywoodbitar och en trälist fästa i befintliga hål i U-fästen provade jag hur det skulle fungera. Hittills är inte resultatet bra men efter 15-20 st plywoodbitar ytterliggare kanske jag hittar en fungerande modell. Bifogar en anspråkslös bild på experimenterandet. Både den nu tillfälligt hemmavarande sonen och jag är mycket tacksamma för alla kloka synpunkter ni har bidragit med. Nu ska jag ut i värmen och kapa flera plywoodbitar Antas i tropiska Luleå Jag försöker bifoga en bild på mina "träkonstruktioner" men det accepteras inte. Av tidigare erfarenhet (tror jag) har jag för många bilder inlagda. Hur fan tar man bort tidigare bilder? Märkligt! Nu kom den med! Edited July 27, 2011 by Antas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 30, 2008 Author Share Posted July 30, 2008 Tiger har ju nåt liknande som din skiss överst i tråden. Snyggt! Det är denna konstruktion som jag eftersträvar. Intressant på bilden är att övre bärarmen inte har någon överligggare (röda röret på min bild) och att övre spindelleden tycks vara en styrled. Undrar hur den håller, risken finns att spindeltappen trycks upp genom leden. Nåja, Tiger är ett välkänt märke och dom vet nog vad dom gör. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 30, 2008 Author Share Posted July 30, 2008 Hävarmen ska nog vara vinklad ca 90 grader mot pushroden vid rideheight.Hävarmen kan du flytta in och upp på ovansidan ramröret så hamnar den på insidan av noskonen. I mitt fall kommer hävarmens U-fäste att sitta på undersidan av övre ramröret. Bygger efter McSorley 4+772 som är 5 cm högre mellan övre och undre chassirören. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ha.ol Posted July 30, 2008 Share Posted July 30, 2008 Kanske dessa biler kan vara lite inspiration, hitta dessa i mina samlingar :hypocrite: men vet ej vilka bilar de sitter på! Kör på ser ut som en intressant lösning Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 30, 2008 Author Share Posted July 30, 2008 (edited) Kanske dessa biler kan vara lite inspiration, hitta dessa i mina samlingar :hypocrite: men vet ej vilka bilar de sitter på!Kör på ser ut som en intressant lösning Ha,där satt den! Tack för bilderna,den röda bärarmen är precis som jag har tänkt mej! Dessutom med nylonbussningar och "överliggare" (mitt röda rör) men utan triangulering ner till bärarmsrören (mina 25x3). Visste väl att man kan lita på forumdeltagarna! Gustaf var är du, ropar vi ut i cyberöknen! Edited July 30, 2008 by Antas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredrik i Trollhättan Posted July 30, 2008 Share Posted July 30, 2008 Hur är det egentligen med den ofjädrade vikten? MInskar den verkligen när man flyttar in stötdämparen? Finns det andra fördelar bortsett från rena packningsgrejor med att ha dom så? Förändrad slaglängd? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 30, 2008 Author Share Posted July 30, 2008 Hur är det egentligen med den ofjädrade vikten? MInskar den verkligen när man flyttar in stötdämparen? Finns det andra fördelar bortsett från rena packningsgrejor med att ha dom så? Förändrad slaglängd? Det där med ofjädrade vikten är en intressant fråga, jag har inget svar på det. Slaglängden kan man nog reglera med hur långt in/ut på bärarmens inre del man monterar stötdämparen. I teorin borde det bli: längre inre bärarm ger större slaglängd på stötdämparen men mindre "ihoptryckningskraft" (vet inget bättre ord!) på fjädern medan kortare inre bärarm ger kortare slaglängd men större "ihoptryckningskraft". Tror nog att det krävs lite experimenterande och räknande innan man dimensionerar och bygger. Har nyss rullat ut "rörhögen" (hustruns uttryck!) ur garaget och satt mej på en stol för att begrunda nuvarande traditionella framvagn. Eftersom nedre spindelleden med ny övre bärarm endast får en styrande funktion dvs lika som övre spindelleden har vid nuvarande traditionella konstruktion med fjädern fäst på nedre bärarmen borde man kunna sätta den på nedre bärarmen (=styrleden som undre spindelled). Påfrestningarna borde bli densamma på undre spindelleden som den var på den tidigare övre spindelleden. Detta skulle ge en nätt och smäcker undre bärarm. Blev detta begripligt månntro? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas Posted July 30, 2008 Share Posted July 30, 2008 ofjädrade vikten ökar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 30, 2008 Author Share Posted July 30, 2008 ofjädrade vikten ökar Vad är det som gör att den ökar? Kan det vara den "inre" delen av övre armen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
therealpinto Posted July 30, 2008 Share Posted July 30, 2008 Jag är här men lite på semester :-) Pushrod är helt okej och kan vara riktigt bra men man får som sagt tänka på att det kan bli andra krafter i konstruktionen än den var tänkt för från början. Om det är värt jobbet på en sjua...JAG skulle knappast bygga med pushrods tror jag, jag tycker att det tenderar att komplicera saker ;-) Framförallt blir det mer prylar där en sjua redan är trång, dvs innanför karossen. /Gustaf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 30, 2008 Author Share Posted July 30, 2008 Tack Gustaf! Vad anser du om denna typ av konstruktion? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlfaRonny Posted July 30, 2008 Share Posted July 30, 2008 Jag hoppar i mellan med några synpunkter. Minus - Jag anser att denna konstruktionen får en högre ofjädrad vikt = summan av de grönmarkerade rören jmf med konventionell placering. Plus - Kan ändå vara bra där långa A-armar används och lutningen på coilovern skulle bli allt för extrem vid konventionell placering. - Ev. enklare att bygga kräng-hämmare - Ev. enklare att ändra utväxling - Ev ”Renare” utseende (beroende på smak) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
therealpinto Posted July 31, 2008 Share Posted July 31, 2008 Idén är det inget fel på bara man bygger så att det håller :-) Det är svårt att bedöma den saken på bild, så det går nog inte att säga så mycket mer. /Gustaf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 31, 2008 Author Share Posted July 31, 2008 (edited) Vad anser du om att flytta nuvarande övre spindelled (dvs den som eg är en styrled) till nedre spindelled. Vikten bärs ju med nya övre bärarmen. Se mitt försök till beskrivning i tidigare inlägg längre upp. Edited July 31, 2008 by Antas totalt onödig citering /acke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
therealpinto Posted July 31, 2008 Share Posted July 31, 2008 Det bör funka. Det viktiga är att leden tar en last som den är tänkt att ta, och med dämpare/fjäder på övre armen blir undre led i praktiken obelastad i tryck/drag (som på McPhersonframvagn). /Gustaf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antas Posted July 31, 2008 Author Share Posted July 31, 2008 Jag hoppar i mellan med några synpunkter.Minus - Jag anser att denna konstruktionen får en högre ofjädrad vikt = summan av de grönmarkerade rören jmf med konventionell placering. Plus - Kan ändå vara bra där långa A-armar används och lutningen på coilovern skulle bli allt för extrem vid konventionell placering. - Ev. enklare att bygga kräng-hämmare - Ev. enklare att ändra utväxling - Ev ”Renare” utseende (beroende på smak) Intressanta synpunkter. Vi har tänkt på ung. samma sätt. Kommentarer till dina punkter: Minus -om vi får göra som vi har tänkt med nedre bärarmen så blir den lättare dvs flytta nuv. övre spindelleden (=styrleden) till nedre spindelleden. Vår bedömning är att dina grönmarkerade rör sett ur totalviktssynvinkel ändå ger något lägre ofjädrad vikt. Plus -våra coilovers blir mycket vinklade eftersom vi har långa A-armar (samma spårvidd fram och bak) därav funderingarna på konstruktionen enl. bilden. -krängningshämmare har vi inte planerat fn. men uppslaget är tänkvärt. -japp! Genom att göra övre U-fästet för coilovern som en U-skena med flera bulthål kan man flytta coilovern fram och tillbaka tills man hittar en bra kombination. -självklart ska det se "ballt" ut! Får ju Formelbils utseende. Ytterliggare fördelar enl. oss: -bilen "hänger" inte på nedre spindelleden. Förmodligen saknar det betydelse för säkerheten. Det är nog bara min erfarenhet av brustna spindelleder som spelar ett spratt i min hjärna. Med den "nya" konstruktionen slipper man under körning iallafall sitta och tänka på vad som skulle kunna hända (typisk juristtänkande!). Nu ska hustrun och jag cykla ner på stan för att bese ostindienfararen Götheborg. Antas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.