Jump to content

Chockerande domslut


Recommended Posts

Fick en chock när jag gick in på SFRO:s hemsida för att kolla en grej, var tvungen att läsa om alltihop en andra gång. 

Karl Magnusson stämd av Jaguar Land Rover för varumärkesintrång och förlorat i Stockholms tingsrätt. Läs och begrunda: https://sfro.com/index.php/aktuellt/25-generellt/118-chockerande-domslut

 

Link to post
Share on other sites

Ja, det har vart en global snackis ett tag, helt horribelt att man ger sig på de små människorna. Vad jag förstått så fanns det väl planer på småskalig serieproduktion, ett par chassin till var byggda, men ändå!

Kanske hänger på hur man presenterar namnet, hade Jaguar C type mkII eller C type Tribute hjälpt???

Link to post
Share on other sites

https://jec.org.uk/news/2021/jaguar-land-rover-release-open-letter-to-enthusiasts-regarding-replicas

"Importantly, we want to allay any fearsamongst the network of enthusiasts that Jaguar Land Rover might pursue individual owners of replica Jaguars and insist upon their destruction. This is not true. We will however, take action to stop businesses using our Intellectual Property illegally for their own profit, as in this case.

The Swedish court’s decision in our favour confirms that we were correct to take this caseforward. According to the Swedish court, the external shape of the Jaguar C-type is protected bycopyright, and this was infringed by a car being built by the defendants’ company, the first of six that they planned to build and sell at over Euros 250 thousand each.

At Jaguar Land Rover we understand that original C-types and official continuations are attainable for only a few and would like to be enjoyed by more enthusiasts. We have never, nor would we, take action against private owners of pre-existing individual replica vehicles, nor insist upon the destruction of their cars. In this case Jaguar Land Rover offered the defendants an opportunity to retain their completed replica for private use and enjoyment, however this was declined, and the defendants chose to continue with their plans to make money from our copyright."

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Dom har alltså fått ett meddelande från JLR om att sluta med det dom håller på med och valt att fortsätta ändå. Då får man nog tåla spelets regler och inte gnälla i media om att det är orättvist...?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Sen kan man bara spekulera i hur exakt kopia det är och vilket varumärkesnamn man sålt det under.
En replika är just det, en replika, den skiljer sig i konstruktion och är endast original-lik.
Däröver så marknadsför ingen replikabyggare sina kit som original, och har nu Magnusson klivit ner med foten djupt i det träsket och inte förväntat sig reprimand så kan man undra hur pass dålig koll man har på vad man får och inte får göra utan att bli smälld med en fet böteslapp för brott mot copyright.

 

Vore intressant o höra exakta detaljer, men då man inte har dom så kan man bara spekulera, dvs. inget någon av oss säger berättar troligen hela historien och är bara hörsägen och åsikter. Ta med en nypa eller kanske t.om. skopa salt 😉

Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, Mats Karlsson sade:

Dom har alltså fått ett meddelande från JLR om att sluta med det dom håller på med och valt att fortsätta ändå. Då får man nog tåla spelets regler och inte gnälla i media om att det är orättvist...?

Jaha, det är mer komplicerat än vad jag anade och svårare att kunna ha en bestämd uppfattning. Hur som helst är det otroligt tråkigt och tragiskt att inte ha lyckats lösa det utan att gå till domstol. :sad:

Link to post
Share on other sites

Inga konstigheter egentligen.

JLR är ju inte ute efter att jaga enskilda hobbybyggare som bygger en replika för eget bruk. Här fanns det som sagt ambitioner att ha nån form av kommersiell produktion 

Link to post
Share on other sites

Läste bara länken till SPRO lite snabbt (och nu är länken död...). Men minns inte att där stod något som gjorde att man tolkade bygget som något annat än ett privat enskilt entusiastbygge.

Om det nu är så att syftet var att bygga 6-7 stycken och tjäna pengar så är vi i ett annat läge.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ojdå, ja det stämmer, länken är borta. Mitt minne synkar hyggligt med med ditt kan jag uppleva:smile: Är man intresserad kan man säkert leta reda på domen och läsa på vilket jag kanske borde ha gjort. 

Link to post
Share on other sites

Tänker att det kan finnas anledning(ar) att man plockade bort länken på hemsidan, t.ex. att det verkar som motparten inte har fått komma till tals. Det var nog ett misstag av mig att skapa tråden om inte informationen var korrekt.

 

Edit: F.ö. har jag ingenting mot om det skrivs vidare i en här tråden så länge det är balanserat, sakligt och inte ryktesspridning som ger en skev bild. Spårar det ur får jag snällt be någon moderator att plocka bort tråden.

Edited by Arto
Link to post
Share on other sites

Vi ska resonera om det men det är en allmänt utsänd pressrelease så jag har svårt att se vilka problem det skulle få att man återger den. Men det finns säkert andra som har bättre koll på sånt.

Gustaf

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...